Cette chronique est parue dans le Huffington post

Les élites européennes désorientées par la crise, sa profondeur et sa durée, s’agite follement à la recherche d’une pensée qui marcherait. Une pensée dans le genre couteau suisse. Elle pourrait servir aux petits et aux grands, aux très riches et aux vrais pauvres, aux vieux pays et aux très vieux (il n’y a pas de pays jeunes en Europe) etc… Et il semblerait bien qu’elles aient trouvé! La pensée miracle se nommerait «ordo-libéralisme».

Les commentateurs n’en font plus mystères. La vérité est chez les Allemands. Une chronique sur l’Allemagne, son économie et ses ratios en béton ? Aussitôt on vous assène l’ordo-libéralisme. Les Allemands vont de miracles en miracles ? C’est grâce à l’ordo-libéralisme.

Le miracle allemand, Wirtschaftswunder (miracle économique) ne s’expliquerait pas seulement par la baguette magique du docteur Ehrard ou par l’intervention divine, mais surtout par la force des idées et des théories économiques et sociales allemandes. Aujourd’hui, plus que jamais, plus encore qu’au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, l’Allemagne est installée dans une très forte conviction que ses idées sont les bonnes, que sa vision de l’économie est la meilleure et que si les Grecs, les Portugais et… pourquoi pas les Français avaient suivi les idées allemandes en matière économique et sociales, ils n’en seraient pas là. Propagande ? Ou illusion dont les germanolâtres sont victimes ?

Il faut s’interroger sur cette pensée qui a, pendant si longtemps, laissé de marbre les penseurs non allemands. Dans un second temps on s’interrogera sur les faiblesses pratiques d’une pensée qui brille trop depuis trop peu de temps.

Y a-t-il une pensée économique allemande ?

Les Allemands n’ont pas eu la philosophie la plus riche et la plus renommée du monde pour se voir barguigner le niveau de leur intellect. Pourtant, l’Allemagne ne brille pas par ses contributions à la science économique. Un indicateur simplissime le dénonce : les prix Nobel d’économie. Un seul Allemand ! Reinhard Selten né en Allemagne en 1930, vivant aux Etats-Unisl’a obtenu conjointement avec deux autres scientifiques non allemands pour sa contribution à la Théorie des jeux non coopératifs (on croit rêver). En fait, à l’inverse des anglo-saxons et des Français, les Allemands n’ont pas vraiment adhéré à l’idée qu’il y avait une science économique en soi, avec ses lois, dites « naturelles », son fonctionnement comme il en est des théories atomiques ou de la biologie.

La pensée allemande dans le domaine de l’économie est demeurée très marquée par des concepts d’éthique, de valeurs sociales et de références morales, conduisant à une réflexion qu’on a souvent qualifiée d’historiciste. L’économie n’apparait dans cette réflexion que comme une partie, importante, mais sûrement pas indépendante de la réflexion sur la société, ses objectifs et par conséquent son organisation.

Faut-il y voir, l’influence encore très profonde des mises en garde et des condamnations de Luther à l’égard de l’argent et de ses forces corruptrices ? Faut-il aussi y voir le fait que l’Allemagne ne s’est constituée que tardivement et que les questions relatives à son unification, jusqu’à l’instauration du deuxième Reich en 1871, furent d’abord politiques et institutionnelles ?

L’économie, n’est pas une vraie science pour les Allemands et les choses qui en relèvent ne sont pas nécessairement du ressort ni des économistes ni surtout des banquiers.

Développée au sein de l'Université de Fribourg, en particulier par Walter Eucken, le champ de réflexion et d’action de la théorie ordo-libérale n’est pas contraint par le strict cadre de l'économie. Cette dernière prend sens que si on s’est interrogé sur la constitution d'un ordre social.

L’ordo-libéralisme, pensée cardinale et structurante.

Le marché qui, si on n’en gène pas le fonctionnement, peut tout, sait tout, voit tout et fait le bonheur des peuples est exactement à l’opposé de la pensée économique allemande. S’il y a bien une force à laquelle à laquelle il ne faut surtout pas soumettre l’économie et ses «ressortissants», les ménages, les salariés, les entreprises, les collectivités locales c’est celle de ce marché qui fait la loi de tous et qui « naturellement » promet le bonheur. Pas davantage ne faut-il s’imaginer qu’au sein de cet «ordre naturel», se manifestera une «main invisible», pas plus qu’il ne faut croire que l’action non coordonnée de l’ensemble indistinct des agents économiques conduira au bonheur général le plus satisfaisant (maximisé).

La théorie ordo-libérale est « libérale » en ce sens qu’elle affirme des principes de liberté essentielle, propriété privée, liberté de l’initiative économique, liberté des prix, liberté du travail etc. Mais elle les pose en tant que principes relatifs aux gens et aux groupes plutôt qu’en tant que conditions d’ordre naturel. L’économie n’est pas une histoire d’automatisme, de mécanismes d’horlogerie et de prix qui contiennent tout, présent, passé et futur, c’est une machine humaine avec toutes les difficultés d’ajustement que connaissent les organisations sociales.

Il a été souvent dit que le « libéralisme à l’allemande » s’était plus que toute autre pensée européenne « libérale » confrontée directement à ce paradoxe : tout le mouvement d’idée issu des « Lumières » a conduit à chasser le naturel dans les rapports entre les hommes et à lui substituer la loi suprême qui organise la société, la loi des institutions qui pacifie les rapports internes à la société et des juges indépendants pour que les deux premières prennent tous leurs effets ; or dans le même temps, les économistes anglo-saxons réintroduisaient les lois de la nature dans la production des richesses et l’exploitation des ressources humaines et naturelles : il ne fallait surtout plus intervenir dans l’univers économique: il fallait au contraire garantir un fonctionnement « pur et parfait », issu des lois naturelles, et éviter qu’aucun pouvoir, aucun groupement puisse exercer pouvoir ou contrôle sur « Le Marché ».

Un exemple : L’indépendance de la Banque Centrale

Allons disent les germanolâtres, les Allemands ont solidement appuyé leur organisation économique sur des idées solides, à l’écart de toutes les théories naturelles anglo-saxonnes, à l’écart les idées françaises de la physiocratie, du despotisme éclairé et de l’économie volontariste.

Parmi les « pierres angulaires » de l’édifice institutionnel économique « ordo-libéral » allemand se trouve la Banque Centrale. Elle est perçue et conçue comme un « juge suprême de l’économie » et trouve sa légitimité dans les mêmes principes juridiques que son homologue « la cour constitutionnelle » ou cour suprême. Son intervention est au-dessus de tous les agents économiques. L’Etat ou les Lânder, font partie des agents de l’économie, au même titre que les autres collectivités publiques et au même titre que le sont les entreprises, les particuliers, les syndicats etc.

Sa mission se rattache à l’importance que revêt la monnaie pour la solidité de l’édifice socio-économique et aux risques de débordement, de détournement et de dévoiement dont elle peut être victime de la part des émetteurs : les banques privées avec le crédit, le souverain avec la dette publique. Comme un juge, elle s’assurera que les conditions de l’émission des deux types de monnaies analysées par les tenants de l’ordo-libéralisme, celle qui est demandée par les marchands et l’ensemble des agents privés et celle qui l’est par les agents publiques y compris l’Etat, respectent les meilleurs conditions de qualité, de quantité et de prix. Comme un juge dans un état de droit libéral, son indépendance garantira la défense de la qualité de la monnaie. Comme un juge, elle tirera sa légitimité de son statut et des lois suprêmes qui l’instaurent.

Tout ceci fascine. Cette rigueur, cette gouvernance, ces règles qui font la part belle à l’organisation humaine et sociale sont en ordre de marche dans le pays qui réussit tout en Europe, l’Allemagne.

Ce qui demeure à démontrer. Les germanolâtres ne sont-ils pas aveuglés par les triomphes de leur idole ?

Cet article est paru dans le Huffington Post dans une série sur l'Allemagne.

L’Allemagne évolue progressivement vers le statut du Bunker, pire que le château fort que j’avais décrit dans « Le retour de l’empire allemand ou le modèle imaginaire ». En général, on crée un Bunker non pour loger et entretenir une capacité de déploiement militaire comme dans les châteaux mais pour empêcher, pour gêner et pour bloquer toute tentative de l’ennemi de progresser.

L’ennemi ? Aujourd’hui les Allemands auraient des ennemis ? Des envieux certes. Tous ceux qui pensent qu’elle fait mieux que tout le monde et, que par conséquent, elle s’en sort mieux que tout le monde. Des revendicatifs aussi ! Qui jurent que si l’Allemagne voulait bien se remuer un peu, l’Europe ne s’enfoncerait pas dans la crise. Mais de vrais ennemis, non ! Pas à proprement parler.

Mais il y a des critiques, parmi lesquels des critiques allemands qui commencent à annoncer que l’Allemagne file un mauvais coton, que le bonheur économique qu’elle pense avoir atteint ne sera plus, dans peu de temps, qu’un souvenir attristant et que son attitude fermée confine l’autisme. Pour le moment, les réactions allemandes à ces objections et contestations ne prennent la forme que d’une sorte d’indifférence politique : la classe politique a du mal à bouger. Bien pire, on sent, tous Allemands confondus, qu’il faut dresser vite fait de bons bunkers bien solides pour bloquer ces tentatives d’invasion d’un genre nouveau.

La triste histoire des 50 milliards

Les Allemands les avaient vus arriver depuis un certain temps : les Français sont englués dans des réformes dont ils dessinent brillamment les contours mais qu’ils sont manifestement incapables de mettre en œuvre. Ils jouent les diversions. Ils promettent et ne tiennent pas. Ils renoncent vite aux meilleures décisions et plient devant les intérêts catégoriels. Ont-ils voté un système de taxation routier qu’ils l’annulent en le prétendant inégalitaire ? Ont-ils annoncé qu’ils réduiraient le nombre des fonctionnaires qu’on voit les régions prendre le relais du pouvoir central, comme les Communautés espagnoles au pire moment de la crise en Espagne.

Et voici que quelques beaux esprits ont proposé que les Allemands élèvent le niveau de leurs dépenses publiques de 50 milliards… pour compenser les économies françaises. Cette bonne idée vient des Français évidemment, soutenus d’un peu loin par les Italiens et d’autres « sudistes » !

Ne voilà-t-il pas une agression caractérisée ? N’est-ce pas l’exemple le plus criant du désir que les Allemands jugent irrépressible de la part de leurs voisins de venir chercher l’argent chez eux ? L’argent de l’épargnant Allemand est menacé ? Il faut ériger des Bunkers.

L’affaire de la relance de 300 milliards

Il faut reconnaître que des dépenses publiques de 50 milliards de plus pratiquées par les Allemands, même avec le sens de l’efficacité que tout le monde se plait à leur reconnaître, cela fait « petit bras ». Cela ne ferait pas beaucoup bouger l’économie européenne. Pour Standard & Poor’s (S&P) qui a lancé une étude sur cette éventualité, cela «n’aurait qu’un effet limité sur le reste de la zone euro». Si la consommation et les investissements publics Allemands progressaient de 60 milliards d’euros sur deux ans (1% du PNB) les résultats demeureraient médiocres. Le PIB de la zone euro ne progresserait que de 0,3 point. Pour la France, le PIB ne varierait que de l’épaisseur d’un cheveu.

Heureusement, d’autres plans sont en cours de montage. Jean-Claude Juncker, pense à un plan à 300 milliards d’euros. C’est déjà plus sérieux. Mais, vient immédiatement à l’esprit  qu’il faut le financer. Réponse : plusieurs sources de financement sont imaginables. Par exemple, le Mécanisme Européen de Stabilité (le MES) qui a pour objet de sauver les Etats européens en risque de faillite dispose d’une capacité de mobilisation de capitaux de 300 milliards (une coïncidence). Et Junker de proposer une nouvelle affectation de ses ressources ? Il faut aussi penser à la Banque Européenne d’Investissements dont on dit qu’elle dort un peu. Enfin, pourquoi chercher à financer cash : les deux organismes en question pourraient se contenter de donner des garanties. Ils pourraient même jouer le rôle de « rehausseur » (la BEI est coté : triple A). Il faudrait simplement rechercher l’effet de levier le plus convenable. On lancerait des emprunts et on éviterait de passer par les budgets européens qui sont tous dans une position délicate.

La ligne de Bunker était utile ! Elle est régulièrement renforcée. L’Allemagne a prévenu que le MES n’était pas conçu pour pareilles activités. Et que la technique envisagée n’était pas conforme aux accords passés en ce sens.

Et si on dépensait 1000 milliards ?

20 fois ce que les Français, dans leurs rêves les plus fous, n’osent pas imaginer !!! Beaucoup d’analystes estiment que ce n’est qu’avec un montant de ce genre qu’on va faire bouger les choses. Cela représenterait un équivalent de 6 à 8% du PIB européen et 30 fois le budget fédéral allemand.

Il faut se méfier de ces plans : la vraie question, une fois qu’on en a défini le montant et trouvé les moyens de financement, ressortit à la planification des dépenses. Et, dans le cas de l’Europe, il faut aussi tenir compte des appétits des différents membres….ce serait quand même un peu gros que les 1000 milliards atterrissent à la fin des fins dans l’escarcelle des grands industriels allemands !

Imaginons que le montant des dépenses publiques et leur objet ont été définis, In ne reste donc plus qu’à les financer….

Les Allemands n’ont pas besoin de dire « non » : les bunkers sont en place. Ils en avaient déjà disposés sous la forme d’une opposition (farouche comme on dit toujours) à toute forme de mutualisation des dettes au niveau européen.

La mutualisation des dettes européennes : forme allemande du cauchemar

Comment peut-on imaginer que les Allemands vont accueillir avec une empathie soudaine des projets dont le financement suppose d’utiliser les fonds propres d’organismes qui n’ont pas été prévu pour cela, à qui on va demander de garantir des emprunts afin de maximiser les effets de levier. C’est exactement ce que nos voisins ont toujours refusé. Les Allemands ne veulent pas se trouver redevables des dettes des membres de l’Union. C’est une des raisons qui explique la montée en force en Allemagne d’Alternative Für Deutschland), un nouveau parti, qui s’en prend à l’Euro et à l’attitude trop conciliante du gouvernement allemand vis-à-vis des pays de l’Union Européenne en difficulté.

Mettre l’épargne allemande en gage pour permettre aux paresseux du Sud et à aux Français, inconsistants et peu crédibles, de continuer à vivre dans le déni des réalités, voilà qui n’est tout simplement pas imaginable.

Bunkerland est maintenant solidement posé, les points de résistance face aux tentatives d’invasion du territoire financier allemand sont ancrés. Au surplus, ils sont adaptés à l’effondrement démographique allemand. L’argent des retraités est à l’abri. La Bundesbank a demandé à New-York, Paris et Londres de lui  renvoyer les stocks d’or que ces places détiennent pour son compte. L’épargne Allemande qui a atteint des niveaux comme jamais est bien défendue.

Les projets de relance par l’investissement ou la dépense publiques risquent sérieusement de se briser contre les bunkers de la ligne de défense allemande. Il faudra beaucoup de travail et d’effort pour qu’ils soient mis en état de veille minimum. En tout cas, il serait puéril de rêver à une mise hors service!  

Cher Pascal,

Sur WIKI, j'ai trouvé le suivant (au sujet de la "ménagère de MOINS de 50
ans"): Le général de Gaulle s'est essayé de décrire ce concept lors d'un entretien télévisé en 1965 : « Regardons ce qui se passe dans une maison : la ménagère veut avoir un aspirateur, un réfrigérateur, une machine à laver et même, si possible, une automobile. Ça, c’est le mouvement. Et en même temps, elle ne veut pas que son mari aille bambocher de toutes parts, que les garçons mettent les pieds sur la table et que les filles ne rentrent pas la nuit. Ça, c’est l’ordre ! La ménagère veut le progrès, mais elle ne veut pas la
pagaille[1] .»

Oui, c'est cela. L'Allemagne - personifiée par Angela Merkel - "veut le
progès, mais elle ne veut pas la pagaille".

Ici, on a l'impression que les grecs ne sont jamais rentrés à l'heure... et
se sont cassés la tête pendant leurs escapades de nuit.

Bien amicalement

Cher Wilfried,

Tout d'abord, mille mercis pour votre message qui me montre, s'il en était besoin, que vous avez l'amabilité de vous intéresser aux "papiers" que je fais passer ici ou là, dans kritiks, dans les Echos.fr et sur mon site. Vous avez eu la finesse de débusquer une citation du Général, chantre et acteur de la réconciliation franco-allemande et vous avez eu raison. Il (le Général) avait aussi raison. Pour autant, vous avez sûrement remarqué que, même si cela était dit sur un mode ironique, je considère que l'Allemagne est en droit de tenir la ligne qu'elle tient actuellement. Mon intention n'est pas de la lui reprocher. Elle est ailleurs. Je veux vous la dire ici en quelques mots.

Aujourd'hui, dans une période de crise, il n'est pas temps de donner des leçons à tout le monde et de distribuer les bons et les mauvais points. Les Français qui étaient, il y a peu encore, critiqués dans toute l'Europe pour leur hostilité au « laissez-faire, laissez-passer » anglo-saxon, à la finance agressive, à la financiarisation abusive des économies, pourraient s'amuser à donner aussi des leçons à tout le monde. A l’autre bout du spectre, sont les manifestations de mépris de l’Irlande vis à des « réglementations européennes », qui n’hésitait pas à « réfléchir » sur son appartenance à l’Union Européenne à qui elle devait tout !!!

Dans un espace économique qui se veut unique, les forces des uns sont toujours en risque de n’être que la contrepartie des faiblesses des autres, le pire étant un jeu à somme nul où ce que les uns perdent c'est ce que les autres gagnent.
Bien sûr, on sait maintenant que les Grecs ont triché sur leurs comptes.... en fait, tout le monde en avait la quasi-certitude depuis le départ et surtout depuis deux ou trois ans...mais si tout le monde en avait le sentiment, qu'a-t-il été fait et dit sur cette anomalie par les Allemands, par les Français ?.
Bien sûr, on a laissé les grecs s'endetter... ils ont ainsi pu utiliser l'Euro pour se payer du bon temps, pour acheter davantage de voitures, pour faire venir des équipements, pour ....acheter à l'étranger, en Europe, en particulier, de quoi vivre largement au-dessus de leurs moyens. Ne faudrait-il pas, si on voulait distribuer les bons et les mauvais points considérer que les exportations vers la Grèce de la part des Allemands, des Français et peut-être des Italiens n'étaient qu'une pure aubaine. Les Grecs n'ont-ils pas pris de l'argent aux Européens pour acheter des biens de consommation aux Européens. Qui s'en sont mis pleins les poches tout heureux de cette aubaine. Et ceux-là qui étaient enchantés par cette richesse grecque et sa contrepartie en importations viendraient maintenant donner des leçons de gestion !

Wilfried, les Allemands et les Français, ne sont-ils pas de vulgaires receleurs vis à vis des Grecs. ? En France, le recel d'abus de biens sociaux existe. En Europe, ne devrait-on pas inventer le recel d'abus d'euro? Vous me direz que tout ceci est un peu osé....et que, juridiquement…Et puis vous me direz que la Grèce, ce n’est pas la veuve de Carpentras, abandonnée de tous et sans défense face aux vendeurs audacieux de produits financiers bidonnés. Vous me direz qu’un Pays capable de mobiliser les compétences de Goldman-Sachs ne peut être juste un prodigue inconscient. Vous soutiendrez que les exportateurs allemands n’y peuvent rien.

Vous pourriez avoir raison, encore que … « qui vivra verra »… Mon idée quand je charrie gentiment Angela et l’Allemagne par son intermédiaire, c'est que dans un univers comme l'Europe dont l’unité se bâtit et se vit de façon plus ou moins chaotique (plus que moins …) mais toujours dans le sens d'une Union plus approfondie et plus solide, un Etat membre ne peut pas prétendre être meilleur que les autres. Son imbrication dans l’ensemble le lui interdit car, loin de s’être isolé pour mener ses « politiques » d’ajustement structurel, il est demeuré immergé dans l’Union, ses flux économiques, ses ressources financières, ses infrastructures, parce qu'il a profité de tout et de tous, y compris des errements de ses voisins.
Pour avoir méconnu que le nord de l'Italie vivait aussi de l'effondrement économique du Sud (merci, monsieur Garibaldi), les Italiens ont laissé se creuser un clivage dramatique. Parce que les Flamands se considèrent comme le vrai fer de lance de la Belgique, la tentation de jeter les Wallons par dessus bord, va croissante. Parce qu'elle est plus riche que les autres parties de l'Espagne, la Catalogne se rêve indépendante et ambitionne de ne plus payer pour ces "arabes" d'Andalous. Ne vous semble-t-il pas qu’en Europe, telle région, ville, communauté qui se prétend « meilleure », dans la réalité, « vole », la contribution de ses voisins et confrères.

Wilfried, il est des moments où, pour dire les choses, il faut savoir rire et se moquer. Il faut aussi accepter de ne plus être myope et / ou acheter des longues vues: ce sont justement les pays les plus forts, les plus "en avance" qui doivent contribuer avec le plus de constance et de présence aux efforts que les autres doivent faire pour combler les écarts. En tout cas, personne ne gagne aux déclarations fracassantes sur les défauts des autres, sur leur incompétence ou leur indiscipline. Personne ne gagne aux attitudes solipsistes ou solitaires, au mépris de la diversité des opinions européennes, au risque de nuire aux solidarités difficilement construites. Les déclarations allemandes sur le Nucléaire sont, pour prendre un exemple, une des manifestations de mépris les plus caractérisées à l'égard d'une volonté européenne vraiment commune. Le refus d'intervenir en Lybie, est une menace caractérisée à l'égard d'un effort pour faire de l'Europe autre chose qu'une économie bien gérée. Les déclarations intempestives qui attribuent « par évidence » les accidents sanitaires aux pays du Sud, sont autant de coups portés à l’esprit de communauté, au moment même où, c’est un soutien prononcé qui s’impose.

Il y a une époque que les Français, connaissent très mal, ce moment de médiocrité absolue, qui, a succédé à la Première Guerre Mondiale. La France, qui, à cette époque, disposait encore d'une aura internationale et d'un rayonnement exceptionnel s'est comportée en boutiquière, gérant sa victoire comme une ménagère peu scrupuleuse resserrerait avec parcimonie les légumes qu'elle a pris dans le jardin des autres. La France, se prétendant créancière, envahissait son ex-ennemi, sous le prétexte de faire pression, mais dans le même temps se saisissait des flux fiscaux et d'exportation de la partie la plus riche de l’Allemagne. Ruinant la République de Weimar au nom de ses intérêts, la France ne faisait que faciliter la réussite des extrémismes. La France, encore, incapable de vision européenne autre que celle d'une protection renforcée contre son ancien ennemi, ne trouva rien de plus intelligent à faire que de détruire un empire multinational, l'Empire Austro-hongrois et de provoquer la naissance de mini-nations sans taille critique et dont le principal mode de fonctionnement était la haine de l'autre.

La France, ménagère gâteuse, a fait son malheur et contribué à celui des autres, tout en prétendant donner des leçons au monde.

C'est cela que l'Europe encore en cours de construction doit éviter. C'est cela qu’il est de plus en plus difficile d'éviter en période de crise. C’est pourquoi, le pays le plus fort, celui qui a fait le plus d'effort doit être exemplaire non pas sur le seul plan de sa vie politique et économique mais sur celui de l'Union.
Voilà la raison de mon article, qui ne dit pas autre chose, finalement, que l’Allemagne a conquis par sa réussite plus de devoirs vis-à-vis du renforcement de l’Union Européenne que de droits.

Seconde lettre à Wilfried, le 18 juin 2011

Cher Wilfried,

Je ne suis pas sûr de me trouver dans le désert, vêtu d'une peau de bête et clamant au monde des vérités que personne ne veut entendre. Je suis convaincu au contraire qu' il est beaucoup de gens, comme firent Jean Monnet en France et bien d'autres en Allemagne, Italie et ex Benelux, qui œuvrent pour que l'Europe se bâtisse. Je suis aussi convaincu que l'Europe en cours de construction est un bâtiment fragile et que le toit n'ayant pas encore été posé, c'est une bâche plus ou moins bien arrimée qui nous protège approximativement contre pluies et bourrasques.

Quand les crises surviennent le premier réflexe est de se retirer chez soi, en recherchant chaleur et protection. Quand les crises durent et deviennent plus dures, le second réflexe est de sortir de chez soi pour montrer "aux autres" de quoi il en retourne et pour leur prendre ce qu'on pense ne plus être leur bien ou leur reprendre ce qu'on leur avait donné dans un moment d'euphorie béate et stupide. Quand les crises continuent les liens les plus forts rompent et les instincts les plus primaires sont laissés à courir et à battre la campagne.

Il faut donc être vigilant.

Et pour être sûrs que ce que nous pensons est mieux partagé, il faut diffuser et transmettre les idées, les pensées au service de nos peuples, de nos pays et de l'Europe.
C'est la raison pour laquelle j'écris. Et que je diffuse par mon site. Espérant que ce que je pense sera dispersé dans la nature par ceux qui partageant mes obsessions voudront les partager avec d’autres.