Ce droit n’a rien d’une plaisanterie. Il a été reconnu en 2008, à l’époque où le Président Sarkozy cherchait à se faire aimer par ses concitoyens comme naguère on aima le bon Président Chirac (le meilleur qu’on ait eu). Il avait trouvé un truc qui parlait à l’âme des Français et à leur histoire aussi : le droit de retrait.

Ce droit repose sur l’idée qu’il n’est pas concevable qu’un salarié prenne des risques anormaux dans l’exercice de son activité professionnelle (le travail comporte, par nature, des risques : les uns sont normaux – ce qui n’est pas normal- les autres sont anormaux- ce qui est encore plus anormal) ou qu’il en fasse courir à d’autres (éventuellement, les usagers ; précisément, les autres salariés ; plus essentiellement, les salariés syndiqués).

Pourquoi historique ? L'Evènement majeur dans lequel plongent les racines du droit au retrait remonte à 1940. En mai-juin de cette année, les soldats français s’aperçoivent que le combat pourrait leur occasionner des dommages physiques. Ils exercent donc massivement leur droit au retrait du champ de bataille. Quelle différence avec une retraite militaire ? Celle-ci est voulue par l’Etat-Major des Armées. Le droit de retrait est spontané, au contraire, qu’il soit individuel ou collectif. Le trouffion ou le régiment qui prend la poudre d’escampette exerce son droit de retrait.

On retrouve cette revendication dans la littérature : pensez à ce beau poème de Prévert quand le chef marin pécheur invective son fils parce que :
« À la pêche à la baleine, à la pêche à la baleine,
Tu ne veux pas aller… »
Le fils explique ensuite qu’il exerce son droit de retrait.

Dans certains métiers, le droit de retrait est plus fréquemment utilisé : la boxe par exemple, quand un des boxeurs, en pleine commotion cérébrale, se retrouve au tapis. Il dit, mezzo voce avant de mourir « j’exerce mon droit de retrait ». Hélas, trop tard !

Le droit de retrait enrichit les ressources à la disposition des salariés dans leur lutte contre le travail. C’est la version complémentaire parce qu’anticipatrice de l’arrêt maladie. On a le droit de ne plus travailler quand on est malade. Avant qu’on soit malade, n’est-il pas prudent de se retirer ? Si nécessaire, on pourra ensuite, recourir à l’arrêt maladie pour rallonger la durée du retrait.

Ces comparaisons ne valent pas raison : à l’inverse de l’arrêt-maladie, toujours individuel, le droit de retrait ne vaut pas si les conséquences ne sont pas collectives. Le droit de retrait des cheminots s’exerce légitimement parce qu’il touche des milliers de voyageurs. Un chirurgien ne peut pas se retirer d’une opération au prétexte qu’ayant ouvert le ventre du patient, il y découvre la présence d’une horrible bête venue de l’espace : cela ne concerne que lui. En revanche, les infirmiers de l’assistance publique peuvent légitimement exercer leur droit de retrait, arguant de la menace que représente la bête (pourtant extirpée et éliminée depuis longtemps) et surtout parce que cela touchera des milliers de malades qui seront abandonnés à leur triste sort (mais, leur sort est triste parce qu’ils ne savent pas quels dangers les « retirés » leur ont épargnés).

A l’inverse de l’arrêt-maladie qui survient inopinément (comme la maladie elle-même), le droit de retrait est réfléchi : un événement est menaçant, on évalue sa dangerosité puis on décide. La pratique montre que la menace étant très menaçante, le droit de retrait peut être précipité.

Ce n’est pas souhaitable. On le sait depuis la nuit des temps : le retrait précipité est stérile.