Il faut remercier nos amis américains pour la fantastique performance des réseaux sociaux. Il en était de la démocratie dans les pays européens comme il en était de la télé et de ses journaux d’information : une bande de bronzés oligarchiques daignaient délivrer des messages de presse. Ils régnaient sur les tubes cathodiques. Ils nous parlaient à nous qui ne pouvions rien dire. Nous avions le choix entre tel tube et tel autre, tel gourou de l’info ou telle (rarement) autre. Mais nous n’avions surement pas le droit de leur dire ce que nous pensions.

Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Les réseaux sont passés par là qui ont libéré la parole. Dans le même mouvement, l’absence de pensée, elle aussi, a été libérée : l’envie de dire ce qu’on pense et le droit de ne pas penser ont été libérés de leur geôles respectives, le respect et la compétence.

Mais alors que dit-on si on ne pense pas ?

Relevons tout de suite que, pour beaucoup,  parler n’est pas nécessairement penser et que penser n’est pas parler.

On entend même dire que l’exigence de penser avant de parler est une des techniques utilisée pour brider la parole. La pensée ne s’allie à la parole que pour la maîtriser et à la dominer. Si on réservait la parole à la pensée, on l’interdirait à la grande majorité des gens que les réseaux ont libérés.

Vous voyez la contradiction : quand les réseaux libèrent la parole on enfermerait cette liberté dans une contrainte de pensée. Or, la liberté des réseaux c’est la liberté pure, pas une liberté conditionnelle ; c’est la liberté de dire, de s’exprimer… et si on n’a pas les mots qui forment parole, et si on n’a pas les idées qui s’inscrivent dans les mots, on a de toutes les façons la ressource du langage de tous les jours, celui qui n’a pas besoin de la pensée, celui qui vient tout seul, pour dire ce qu’il y a à dire, avec les accents et les mots de la rue, du boulot, de la fête et des défilés.

Ce sont les mots avant les coups, les gifles, les battes de base-ball et le couteau de cuisine. Les mots du mauvais regard, du « j’ai pas le temps d’attendre connard », de ceux qui cherchent le point sensible « t’as une gueule de pute » , « tu ferais mieux de soigner tes artères », de ceux qui ne cherchent rien qu’à déverser un trop plein de matière fécale mentale.

Ce sont les mots crachats, qu’on assemble ou qu’on livre directs ou en formules imagées, ou qu’on verse dans les réseaux à l’état pur, originel, sans fard comme il y a de l’eau usée et de l’eau d'égouts. 

La pensée crachat est faite des mots des réseaux, mots en toute franchise, mots libres pour les éructations libérées. Les mots des réseaux sont puissants: ils ont conquis Trump qui a pu inonder de mépris une « prix Nobel de la Paix », les Boris Johnson de tous poils qui dégainent de libres insanités diffusées à les millions d’exemplaires.  Ils ont conquis le pouvoir au Brésil qui en a donné une belle image récemment. Elle a conquis la populace des ronds-points.

Il n’est plus interdit de cracher sur les trottoirs, ni sur les gens : le crachat a conquis ses lettres de noblesse ;  bientôt, à la Sorbonne on enseignera la théorie politique du crachat.

Je me souviens… des dessins de Reiser dans Pilote Magazine. Je me souviens des histoires qu’il racontait au sujet du lancement des essais de Concorde, fierté nationale d’un moment.

Reiser avait drolatiquement dessiné les essais au sol de notre supersonique national avec pour titre: « Concorde, l’avion qui roule le plus vite du monde » !!! Et ses lecteurs de s’écrouler de rire, parce que le propos était drôle et parce que les dessins étaient fabuleux.

Et puis Concorde s’est envolé. Et puis, les Américains ont opportunément exhumé une réglementation qui ne lui permettait pas d’atterrir à New York. Et puis, ce fut tout. Boeing l’avait emporté aux points.

C’était l’époque où on pouvait être fier de la France sans paraître ringard : tout de même Concorde, c’était une sacrée aventure.

Aujourd’hui, Reiser continuerait à dessiner de plus belle : pour nous faire rire, il illustrerait quelques particularités des Airbus. Ainsi : il nous montrerait l’Airbus en phase d’aquaplanning sur le Potomac. «Airbus, l’avion qui va plus vite que les planches à voile ». Mieux encore, il aurait représenté, Airbus, l’avion qui fait mieux qu’un planeur en balsa, a battu le record de vol plané pour avion à réaction : 20 minutes pour atterrir entre Toronto et le cap ; et aussi, « Airbus, un service des agriculteurs », capable d’atterrir sur des pistes improvisées et de faucher des champs de maïs.

Reiser nous ferait rire et nous serions fiers d’exploits aussi incroyables. Ne faudrait-il pas s’attendre à une réaction violente du Président Trump ? Ne fustigerait-il pas ce qui pour lui ne seraient que mises en scène douteuses, des « Fake events » donnant lieu à « des « fake news » à la gloire de la prétendue expertise aéronautique française. Ne dénoncera-t-il pas le cynisme hexagonal, une attitude ignoble qui se complet à monter des opérations catastrophe bidons en se servant de passagers innocents pris dans un piège publicitaire du plus bas niveau. 

Car il faudra bien sauver le soldat « Boeing » tombé depuis quelques temps dans le piège d’un infect complot anti-américain. C’est à suivre de près.

Peut-on esquisser une observation général à partir de quelques événements particuliers ? Aux Etats-Unis,  on supprime les contrôles à priori. On libère l’initiative privée. On lui évite les contraintes paralysantes. C’est le règne de l’expérience : on peut en tirer des leçons. Un avion tombe, ce n’est pas probant. Deux avions tombent ? Il faut voir ça de près, cela tient peut-être à une difficulté à voler. En France, c’est le règne de l’hypothèse préalable: prouvez que votre avion vole, avant de faire monter des passagers dedans.

Voilà pourquoi, Facebook ne pouvait pas survenir en France : il aurait fallu, préalablement à son lancement, démontrer que ce système était compatible avec les règles relatives à la confidentialité et à la protection de la vie privée. Aux Etats-Unis, ce n’est pas nécessaire : tant que personne ne se plaint, toute entreprise est permise.

Boeing n’a pas eu de chances, simplement.

Le Président Macron en appelle à la réconciliation des Français. Il a raison. Plus on va et plus le sentiment prédomine que rien n’est plus divisée que la Nation française. Il faut se souvenir d’un auteur « « engagé », Henri Rochefort, qui lançait au milieu du XIXème siècle : la France contient 36 millions de sujets, sans compter les sujets de mécontentement. Ce mot a été fréquemment repris.

Pour ce qui est de l’actualité, j’ai fait le pari que je ne trouverai dans aucun quotidien, un mot positif sur la France et les Français. Globalement et dans le détail, tout est raté ou va le devenir. Et ça fait longtemps que ça rate, mais ces derniers temps ça rate un peu plus !

Un exemple (monstrueux de sottise) : Libération commentait la diminution du chômage en ces termes « mais, cela ne s’accompagne-t-il pas d’une augmentation des emplois précaires», plutôt que de relever « ouf, les gars, il y a moins de gens sans boulot ». Suivons le même chemin que Libération : « le pire c’est quand le précaire se sédentarise : il devient esclave… pardon, CDI !»