Les vrais regardeurs, ceux qui ne veulent pas qu’on dépense le regard à des futilités voir à des manifestations de non-art, ne pourront pas supporter qu’une rubrique sur l’art soit consacrée à un producteur d’objet design, à un fabricant de décoration primitive destinée à des gens qui confondent art et objets caricaturant la création artistique.

Passons sur cette pure horreur qui consiste à fabriquer des objets décoratifs purs et simples, rouge, verts, jaunes, dorés selon les désirs du regardeur qui, pour une fois, à les moyens d’emporter l’objet dans ses couleurs primaires et reposantes pour le regarder à loisir chez lui dans son salon, son jardin et ou sa salle de bain.

« C’est pas de l’art » vous dira-t-on avec un air de reproche. « Comment c’est possible de dire que c’est de l’art. Rien à voir avec les merveilles en papier mâché façon marbre ou en marbre façon papier mâché de Charles Ray qu’on peut voir à la bourse de commerce. Rien à voir avec les « Balloons dogs », les grands, les très grands mais aussi les petits et les tout petits, pour enfants ou pour mettre dans le lobby de la banque parce que comme ça on voit bien que l’argent c’est pas qu’austère et collet monté.

Et il y a ceux qui montrent que la limite autorisée a été atteinte par des artistes qu’on a autorisés et que maintenant que les autorisations ont été distribuée, les objets que leurs créateurs disent d’art ne peuvent plus accéder à ce statut. Au fait, les multiples quand c’était Andy, c’était pas des reproductions mais des œuvres d’art un peu plus nombreuses qu’avant. Orlinski, c’est de la reproduction au sens biologique du terme.

Quittons quelques instants cette recherche de la vérité en art qui honore les amateurs d’art, les vrais, ceux qui s’intéressent à l’art, le vrai, et revenons vers cette boutique du Faubourg saint honoré où se dressent les sculptures (sculptures ? n’est-ce pas trop généreux pour ces objets ?) de M.Orlinski.

Pourquoi suis-je entré dans cet antre du goût imparfait ? Pourquoi m’être laissé aller à un regard et même deux et sûrement plusieurs sur des objets qui ne pouvaient pas être d’art. Tout le monde le sait, les gorilles en rouge, les singes en vert, ne peuvent pas prétendre à d’autres statuts que celui d’objets pour rire, ou pour faire peur aux petits enfants. Tout le monde sait que quand un objet peut être porté au regard sous différentes dimensions, ce ne peut qu’un être un objet futile.

Je suis allé voir au plus près l’œuvre de M.Orlinski, parce que son obstination à mettre en œuvre une technique de décomposition/recomposition de formes animales ou autres est finalement saisissante. On se pâme devant les bonbons de Laurence Jenkell, dont somme toute, elle a fait des supports de fascination. Un bonbon n’est-il pas un appel au retour en soi, au plus basique de soi, un retour vers un passé rêvé et peut-être inabouti (celui de tout ceux qui n’ont dans leur enfance reçu que de « la soupe à la grimace »). Les gorilles, les panthères, les singes de M.Orlinski, en appelle à la fois à un retour vers des passés pleins de charmes et de terreurs, et à une projection dans le futur. Ils annoncent d’une certaine façon les metavers et l’explosion des NFT.

C’est leur force et c’est en ce sens que ces statues multidimensionnelles appartiennent à la création artistique : sous couvert d’évidences, elles font émerger à notre regard des choses que nous ne savions pas voir. Les gorilles sont des représentations souvenirs, d’animaux qu’on ne pourra bientôt plus voir. Et pour les conserver en tant que concepts, leur simplification est nécessaire. « Rien de trop » : c’est ainsi que se définit l’art français. Les créations de M.Orlinski n’ont rien de trop : elle vont droit et directement au but.  

Bravo M.Orlinski