Cet article est paru dans le blog du patrimoine d'Arnaud Franel.

On peut le trouver en suivant ce lien

C’est une question vieille comme la monnaie. Lorsque les lydiens « inventent » la monnaie, c’est-à-dire lorsqu’ils mettent en place un vrai système monétaire qui implique la signature du Souverain (d’où l’expression de monnaie signée qui sera appliquée aux monnaies d’or, d’argent et de bronze frappé par les trésors officiellement agréés), ils ne résolvent pas toutes les questions relatives aux échanges et à leurs paiements. Au côté des monnaies d’or dont la valeur en biens produits ou récoltés était considérable, on trouvait des monnaies en métaux vulgaires, étain, plomb, cuivre qui servaient à apurer les petites transactions, le bol de soupe ou d’eau, le morceau de pain, le poulet etc.

Les pièces d’or ou d’argent avaient quant à elle pour objet le règlement d’échanges importants au sens de l’Etat et du souverain : payer un tribut, régler des opérations de commerce internationale, payer les mercenaires, recevoir les impôts.

« Plutarque indiquait qu’un mouton valait une drachme, c’est-à-dire une pièce en argent dont le poids est de plus ou moins 4.30 g. Aurait-on pu régler un morceau de mouton au moyen d’une pièce de monnaie lydienne en électrum, un alliage d’or et d’argent ? La plus petite pièce Lydienne pesait 0,15 gramme, valeur d’un tiers de mouton ! (Pour donner une idée de la taille de ces pièces de monnaie, il faut se souvenir que le Napoléon pèse 6,45g)... Que conclure de tous ces exemples : qu’ils soient pesés ou frappés, ces moyens de paiement ne s’appliquaient à toutes les transactions courantes.* »

Passons les siècles qui ne changeront pas grand-chose à cette dualité entre monnaie de gros et monnaie de détail et venons-en à l’époque moderne. Au début du XIXème siècle et pendant un long moment, jusqu’àprés la guerre de 1914,  le billet de banque, de même que l’or et l’argent, seront des monnaies de « gros ». Elles étaient réservées aux opérations de montants élevés, aux dépenses publiques et limitée, entreprises, commerce international, banquiers, et administration. Pour les autres, les remarques formulées plus haut s’appliqueront aussi avec une particularité : le numéraire de faible montant a souvent manqué. Il se présentait sous des formes quelque fois étonnantes : les timbres postes, les tickets de tram enchâssés sous forme de pièces ont servi de monnaies de détails. Jusque dans les années trente, en France, les Chambres de Commerce et d’Industrie étaient missionnées par les pouvoirs publics pour émettre la « menue monnaie », la monnaie divisionnaire.

Cette distinction « monnaie de gros et monnaie de détail » a-t-elle toujours un sens de nos jours, à l’ère de la monnaie électronique et des monnaies cryptées. On aurait presque envie de dire : plus que jamais !

Pour l’observateur de base, l’Euro est la monnaie des membres de l’Union Européenne (qui y ont adhéré). Les agents économiques utilisent l’euro pour payer leurs baguettes de pain, approvisionner leurs livrets d’épargne ou acheter un appartement, cela ne frappe personne que d’autres agents économiques, les banques, les fonds d’investissement, les très grandes entreprises utilisent le même euro, pour déplacer des milliards d’euro, pour monter des opérations de change portant sur des dizaines de milliards. Insistons : non seulement, c’est le même Euro, mais en plus il est de même nature puisqu’il s’agit d’un euro scriptural, c’est à dire d’une monnaie de banque. Cela fait beau temps que, dans la plupart des pays européens, l’utilisation du billet de banque s’est réduit à très peu de choses. On a entendu ici et là, lors de la crise de 2018, qu’il était choquant que des banques aient utilisé la monnaie de « tout le monde » pour spéculer frénétiquement.

S’esquissait ici l’idée que si les « gros » avaient leur « Euro de gros », ils ne mettraient pas en danger les « petits », utilisateur de l’euro de détail.

L’arrivée des monnaies cryptées souveraines est en passe de relancer la controverse !

* Extrait de Penser la Monnaie: Entre pesant d’or et pièces frappées. P.Ordonneau. Huffington post. 06/09/2016

Pris de quelque crise de mysticisme aigu, les passionnés d’économie devraient se promener en procession, portant une image de billet de banque et une pièce d’or en avant du cortège et marmonnant « fiduciaire, fiduciaire, fiduciaire ». Ils nous diraient par ce mouvement étrange de la part de gens dont on pense qu’ils sont profondément ancrés dans la réalité que la monnaie n’est que croyance, conviction et confiance et cela, depuis la nuit des temps. On n’ira pas se plonger dans ces temps-là, c’est le job des ethnologues. Pourtant, cette entrée sur la monnaie financière permettra de montrer que l’invention de la monnaie est incessante, même si l’invention de la monnaie moderne, dite « fiduciaire », parait être datée de la fameuse initiative de Palmstruch . Veut-on dire ici que même l’initiative, non datée scientifiquement du roi de Lydie, Crésus, relève du « fiduciaire ». La réponse, n’en déplaise aux puristes de l’aventure monétaire, est positive. Tout le monde n’a pas cru tout le temps dans l’or pour monnaie. L’argent a longtemps prévalu dans certaines zones culturelles et économiques.  Multiforme et renouvelée sans cesse la monnaie n’est donc pas ni un instrument, ni un concept figé. Dire que la monnaie « nouvelle » émerge à tout moment, à tous les coins de rue, serait inexact. Il serait cependant tout aussi inexact de prétendre fixer la monnaie dans les fameuses trois catégories : divisionnaire, fiduciaire, scripturale. Il en est deux autres sur la naissance desquelles il est utile de se pencher : la monnaie électronique et la monnaie financière.  La première a fait l’objet d’une entrée.

La monnaie financière est une monnaie controversée. On ne la verrait pas émerger des comptes ni des bilans des banques centrales ou des banques secondaires. Elle serait confondue in fine avec la monnaie de banque (monnaie scripturale) car, au terme des processus financiers, elle se résoudrait en dépôts des agents non bancaires. On ferait, en effet, remarquer que, censée être produite par des banques, en tant qu’intermédiaire, elle ne peut pas être qualifiée de monnaie tant qu’elle n’a pas quitté leur réseau, pour s’imputer sur des comptes de dépôts…Donc, apparaissant, même fugitivement sur les comptes interbancaires, c'est-à-dire sur les comptes que les banques entretiennent les unes chez les autres, elle ne pourrait pas prétendre au qualificatif de « financière »…

C’est une conception classique de la monnaie. Plus exactement c’est une conception institutionnelle. La monnaie est le fruit des crédits selon la fameuse formule « les crédits font les dépôts ». Or les dépôts sont le fait des agents non bancaires…A cet instant, il faut essayer de revenir sur la création de monnaie. Pour faire bref, dans les économies modernes, la fonction de crédit est réservée à des institutions spécialement agrées : les Banques. Les banques qui se font crédit mutuellement, ne sont pas des demandeurs de crédit, ce sont des intermédiaires entre l’offreur de crédit primaire et l’utilisateur-demandeur final. Il se peut en effet, pour des raisons techniques ou institutionnelles que la banque qui ouvre le crédit ne soit pas celle où les fonds sont encaissés. Entre les deux banques existent donc des comptes « interbancaires » qui mouvementent et enregistrent débits et crédits pour que le crédit ouvert par l’une se traduise bien par un dépôt dans les livres de l’autre. Encore est-on allé au plus simple : on aurait pu imaginer une troisième banque, installée au milieu de cet ensemble, laquelle aurait reçu des fonds de l’apériteur de crédit qu’elle aurait transmis à la banque du demandeur de crédit.

Or celle-ci, recevant des fonds, ne les laisse pas inactifs, et, ne serait-ce qu’un jour, peut les placer sur le marché monétaire… Donc, entre banques, des comptes interbancaires et aussi des prêts et des crédits, courts le plus souvent. Ces prêts, ces dépôts constituent les mouvements interbancaires. Pour autant, cela ne fait pas de la monnaie financière. Et surtout, cela ne fait pas de la monnaie, tant que ces fonds n’ont pas été crédités sur les comptes des agents non bancaires.

La question à ce stade est la suivante : et si les Banques, n’assumaient pas simplement des missions bancaires ? Et si les banques avaient développés des activités qu’on trouverait aussi dans le secteur non bancaire. Pourquoi, ce dernier obtenant des crédits, provoquerait-il sous la responsabilité des banques, la création de dépôts, quand les banques, financées dans les mêmes conditions, pour les mêmes activités n’en créeraient pas ! Allons plus loin : les Banques d’investissement et d’affaires dont l’activité porte sur les marchés financiers, à l’achat et à la vente de titres et d’instruments, font le même métier que la plupart des Hedge funds. C’est vrai à ce point que, les Hedge funds utilisant massivement les effets de levier, donc le crédit, ont été souvent qualifiés de « Banques ». Certains observateurs ont même prétendu, et le font encore, qu’à ce titre ils devraient être soumis aux règles définis par les Accords de Bâle. La raison a prévalu : les Hedge funds sont financés par les Banques et ne sont pas créateurs de monnaie (ils le sont indirectement par leur demande de crédit comme les autres agents non-bancaires). Dans ce cas, pourquoi ce qui vaudrait pour les Hedge Funds ne vaudrait pas pour les Banques lorsque leur activité ressemble à s’y méprendre aux activités de Hedge funds ? Si c’était le cas, si on distinguait cette activité de l’activité de banque de dépôts et de crédit, alors, les banques, pour leur activité de « hedge funds », fabriqueraient une monnaie spécialisée, valable entre elles : une monnaie financière.

Il ne faudrait pas la confondre avec la monnaie de règlement des transactions financières. Ce n’est pas parce que de la monnaie se trouve émise à l’occasion d’opérations de crédits immobiliers qu’elle est qualifiée de monnaie immobilière. Non plus que les effets de commerce escomptés par une mine d’or et représentatifs des créances contre les industriels à qui cet or a été vendu ne donnent lieu à émission d’une monnaie-or. Lorsqu’on considère les activités dites de high speed trading de sociétés de gestion financière, les opérations de règlements sont classiques même si l’élément de temps entre deux transactions a été la nanoseconde. En revanche, lorsqu’une banque s’endette auprès du système bancaire pour mener des opérations financières pour son propre compte, il y a lieu de s’interroger sur la création d’une monnaie financière, c'est-à-dire d’une monnaie qui  génère, des dépôts financiers.

Plus les investissements réalisés sur les marchés financiers portent sur des produits « dérivés » , « structurés », « conditionnels », « à terme », plus l’occurrence de cette création monétaire d’un nouveau type est concevable .De fait, tant que le marché n’a pas d’autres actifs à traiter que des actions et des obligations une forme de rareté des supports d’investissements limite le potentiel de la création. Au surplus, les émetteurs, sont les contreparties « finales » de ces opérations. En revanche, lorsque des couvertures sur variations de cours, sur risque, sur change etc sont émises, lorsque ces couvertures sont packagées en produits financiers et circulent entre banques… alors, les opérations se traduisent bien, in fine, par un ensemble de crédits et dépôts financiers, entre banque.

Et seraient à l’origine de la monnaie financière.

Monnaie-marchandise ou monnaie gagée par des marchandises

La currency school est cette école de pensée qui estimait que la monnaie n’est pas un bien en soi et ne peut être que la stricte représentation d’un étalon dont elle est totalement dépendante. Les défenseurs de cette école considéraient naturellement que l’or était le bon étalon, éventuellement l’argent (bimétallisme or-argent). Dans son principe, réduit au strict minimum, la Currency School posait qu’il ne pouvait pas y avoir d’émission de monnaie qui ne soit strictement le reflet des stocks d’or disponibles. L’histoire, la vraie, celle qui fait que la monnaie, lorsqu’on veut l’enfermer dans des raisonnements imparables et définitifs, suit toutes les voies d’évitement possibles, a évidemment conduit les tenants de cette inflexible théorie à mettre beaucoup de nuances dans leurs propos et leurs recommandations.

L’or monnaie-marchandise est une marchandise-monnaie par excellence.

De prime abord, il faut admettre que la référence à l’or et le lien étroit et impérieux avec l’émission de billets de banque, renvoient directement à la monnaie « gagée par la marchandise ». L’or, quand il n’est pas monétisé, c'est-à-dire transformé en monnaie métallique n’est pas autre chose qu’une marchandise utilisée pour des tas d’autres usages. En revanche, il est un des rares métaux avec l’argent, qui ait servi à la justification de l’émission de papier-monnaie sous le nom de billets de Banque. Les autres métaux, bien avant lui, en ses lieux et place ou concurremment, étaient utilisés comme monnaies métalliques directement et échangés en tant que tel et non pas comme gage de l’émission d’une monnaie. Il s’agissait là de monnaie-marchandise au sens strict du terme et cela vaut pour tous les exemples d’objets pratiques ou magiques, périssables ou durables, naturels ou fabriqués qui sont utilisés comme monnaie. Une monnaie-coquillage n’est pas une monnaie-marchandise, le coquillage est un support monétaire, comme le billet de banque et au même titre. Il en est de même d’une hache rituelle ou des plumes d’oiseau sacré. A l’inverse, des documents attestant du dépôt d’un stock de marchandise dans un entrepôt peuvent initier une quasi-création monétaire. Les billets de banque remis à un déposant d’or par une banque ou un cambiste ou, pourquoi pas, un monastère valaient en tant que reçu du dépôt et en tant valeur de l’or déposé. Et dans ce dernier cas, le document valant l’or, il peut être utilisé comme moyen de règlement. Si cela avait pu être imaginable, les plumes sacrées possédées par un chef peau-rouge, remis en dépôts contre billets…

Si peu de métaux hormis l’or et l’argent ont servi de gage à l’émission monétaire, (sauf cas particulier de métaux « vulgaires » sous la Révolution française et l’Empire, pour émettre des billets de faibles montants, d’autres marchandises mais aussi, plus généralement, d’autres actifs ont joué ce rôle. Avant de les présenter, il faut revenir à une question de fond : quoiqu’on en pense, quelle que soit la vision que l’on a de la création monétaire, dans les temps historiques, le manque de numéraire fut une constante de la vie économique. Les premiers billets de banque, naissent en Chine, en raison de l’insuffisance de monnaie métallique dans deux sens : insuffisance de la quantité de monnaie pour faire face aux besoins du commerce et de l’industrie, insuffisance des pièces dites divisionnaires pour faciliter le déroulement des petites opérations.

Marchandises et émission de monnaie

Donc, l’économie a besoin de monnaie et qu’elle vienne à en manquer, la nature économique ayant comme l’autre, une horreur absolue du vide, il s’en crée, Currency School ou pas. C’est alors que l’imagination financière et bancaire vient au pouvoir. Allons droit au but : tout et n’importe quoi peut faire l’affaire…en principe. Pour éviter que les banques et les banquiers fassent n’importe quoi, le meilleur moyen était d’appliquer des règles de « currency school » en posant qu’on ne peut pas faire de la monnaie avec du vent et qui lui faut une assise solide sous forme d’actifs eux-mêmes bien valorisés et liquides. Donc tout ne sert pas à faire de la monnaie.

Le rôle de l’agriculture et des produits de l’agriculture dans les économies jusque dans les temps modernes a conduit à ce que des stocks de produits agricoles puissent servir à l’émission de monnaie, sous forme généralement de billets ou bien sous forme de reconnaissance de propriété destinées à être monétisées. On les disait « bancables ». Les formules se sont multipliées dans la plupart des pays du monde. En France, les producteurs de blé via des systèmes semi-publics, interprofessionnels, par lesquels remettant les céréales aux organismes agréés de stockage, recevaient une reconnaissance de ces dépôts sur la base desquelles ils pouvaient négocier des crédits. Si le crédit est à la base de la création monétaire, dans le cas précis, les dépôts de stocks de blé se trouvent à la base de la demande de crédit. En France, comme dans de nombreux autres pays, le Warrant « agricole » est un Billet à ordre endossable. Le dépôt de denrées agricoles dans un établissement agréé, donne lieu à remise de ce billet-marchandise, valant reconnaissance du dépôt et pouvant servir de moyen de paiement par simple endos. L’endossataire (la personne à qui le billet est remis en paiement d’une dette) devient ipso facto propriétaire de la marchandise dont le warrant est représentatif.

Matières premières internationales et création monétaire

La bancarisation généralisée des économies modernes a restreint à des domaines particuliers (cycles économiques, nature de la production etc) ces techniques de quasi-émission monétaire, toutefois, la question de principe est demeurée longtemps soulevée pour le financement des pays dits « en voie de développement ». Les grandes matières premières agricoles traitées sur les marchés internationaux : café, cacao, blé, riz, maïs etc., de même que les métaux, non ferreux pour la plupart, cuivre, étain ont été longtemps considérés comme les supports naturels d’une création monétaire destinée aux pays en faveur des pays producteurs. Il s’agissait de les protéger contre des périodes de baisse des prix, en leur évitant de vendre dans des conditions bradées tout en leur reconnaissant des droits à « mobiliser » monétairement leurs stocks remis à des organismes stockeurs. Ces droits de tirage en monnaies fortes devaient leur permettre d’assurer le financement des productions et des investissements. L’opération était censée se dénouer par un prélèvement sur les produits des ventes en périodes de hausse des prix. Les propositions émises ont été souvent concrétisées par des Accords internationaux, les plus célèbres étant les Accords sur l’Etain, le Cuivre, le Cacao et le Café. Le fonctionnement de ces accords supposait la mise en place de stocks-tampons gérés sous l’autorité d’une agence ou d’une organisation internationale.

Les matières premières, dont l’or et l’argent, n’ont pas été seules gages de l’émission monétaire. Il faut se rappeler qu’une des expériences monétaires dont le souvenir est resté longtemps brûlant dans l’esprit des français était assise sur la terre. L’assignat, puis un peu plus tard, son successeur, les mandats territoriaux, étaient garantis par les propriétés immobilières saisis sur le clergé et l’aristocratie. Une forme d’émission de monnaie de ce type a eu une courte heure de gloire en Grande-Bretagne et en Ecosse.

Il n’y a pas si longtemps en fin de matinée, tous les sièges de la Banque de France, à Paris et en province, étaient animés d’une intense activité. Les banquiers du ressort d’un siège se rendaient dans les bâtiments de la Banque (avec un grand B), plus ou moins somptueux et imposants, pour se livrer à une sorte de rituel : la compensation. A cette occasion des monceaux de papiers changeaient de mains, des chèques et des virements, après des décomptes et des manipulations de la plus haute importance. Les banquiers établissaient leurs comptes les uns vis-à-vis des autres et procédaient à l’apurement de leurs positions respectives. Ceux qui étaient créditeurs vis-à-vis de certains de leurs confrères voyaient ces derniers reconnaître leurs dettes et l’apurer par un virement de leurs comptes banque de France. Un principe, les comptes banque de France ne pouvaient jamais être débiteurs. Que se passait-il alors lorsque le compte en banque de France de la banque débitrice n’était suffisamment provisionné ? On le verra un peu plus loin. Ces comptes ouverts par les banques d’une place à la Banque de France, étaient donc créditeurs en monnaie banque Centrale, exprimée sous l’espèce de la monnaie légale (le Franc avant l’Euro et maintenant, en France, l’euro). Les virements de compte à comptes qui réglaient les « dus » à l’issue des opérations de compensations des dettes et créances entre banques, mouvementaient de la monnaie banque Centrale.

Ceci pour dire que cette monnaie est une monnaie scripturale d’un genre un peu particulier : le total de la masse de « monnaie banque centrale » est la somme des soldes des comptes des banques ouverts sur ses livres et des billets (de banque centrale) déposés à la Banque. Il faut noter que ces comptes servaient aussi à la constitution des réserves obligatoires que les banques étaient obligées détenir sur les livres de la banque centrale, à l’achat ou à la vente de devises étrangères, lesquelles à terme se traduisaient par des mouvements entre banques centrales.

Aujourd’hui, ces déplacements de banquiers, solennels comme il se doit quand un banquier va rendre visite à sa banque Centrale, n’ont plus lieu d’être. Les ordinateurs ont remplacés les employés qui portaient leurs valises de chèques et de virements, les opérations de compensations sont réalisées automatiquement.

On a dit plus haut que les comptes des banques ouverts auprès de la Banque Centrale ne peuvent pas être à découvert. Une banque, en dette vis à vis de ses consœurs ne pouvait donc pas tirer sur son compte et le mettre dans le rouge. Pour régulariser sa position, elle disposait de deux moyens. Emprunter auprès des banques via le marché interbancaire, ou emprunter à la Banque Centrale.

Pour rester dans les formules imagées et historiques, cette dernière prêtait sous diverses formes qui étaient opérées dans des guichets. Quand la banque de France mettait en place une facilité nouvelle ou une nouvelle technique de financement à destination de ses « clients »on disait qu’elle ouvrait un « guichet » dont le rôle était de les mettre en œuvre.

Ce dernier cas caractérisait une situation qui dura en France jusqu’à la fin des années 80, celle où les banques étaient dites « dans la Banque ». Il fallait entendre par là que les banques française n’étaient pas liquides et qu’elles devaient compter sur les opérations de prêts et d’achats de titres de la Banque de France. Les interventions de celle-ci, comme celles de la plupart des Banques centrales, étaient (et sont toujours) « sécurisées », garanties. Les opérations dites « en blanc » y étaient rarissimes. En France, pour faire encore un peu d’histoire, l’essentiel du financement des banques par la Banque de France s’appuyait sur le réescompte d’effets de commerce portant trois signatures. On qualifiait ces effets de « bancables ». La banque centrale limitait ses interventions auprès des banques par un plafond d’escompte. Lorsque ce plafond était dépassé, il y avait un second plafond, nommé « l’enfer » en raison du taux appliqué, et un troisième, nommé le « super-enfer »…

Tout ceci est du passé, les techniques d’intervention des banquiers centraux ont radicalement changé. La bancarisation des économies modernes réduisant les fuites en billets de la banque centrale, le fonctionnement élargi d’un marché mondial des capitaux, joints à la libéralisation et à la déréglementation des systèmes bancaires ont sorti les banques françaises et d’autres pays de ce rapport « dans la Banque », elles sont maintenant « hors la banque » et vont sur les marchés interbancaires pour y trouver les liquidités nécessaires. Les banques centrales interviennent sur ces marchés, se portant acquéreur ou vendeur, de titres détenus par les banques, de créances garanties (securitized) et de tous supports de ce type. On pouvait presque dire que les banques étaient non seulement « hors la Banque », mais aussi que les Banques centrales n’avaient plus qu’un rôle mineur, à la marge.

Jusqu’à ce qu’un jour, la Banque américaine, Lehman Brothers eût déposé son bilan. On assista alors à un effondrement de la liquidité bancaire. Les banques ne se prêtant plus, les banques européennes se retrouvèrent aux guichets de la Banque Centrale Européenne. Celle-ci leur prête sur la base de créances « sécurisées », hypothèques et autres formes de garantie disponibles. Au fait quand  les banques usent de leurs comptes à la Banque Centrale Européenne….. elles usent d’une monnaie « banque centrale ».

Voilà que les fantômes reviennent rôder ! Un rapport du FMI, (demandé par qui ?) envisage les « alternatives to the US dollar… » !  Rien que çà ! Et de développer pourquoi ce serait une meilleure idée d’avoir une monnaie internationale émise par un organisme indépendant plutôt que de se reposer sur une monnaie nationale internationalement acceptée émise par les Etats-Unis suivant leurs propres intérêts. Ce rapport dont l’audace n’a pas été assez applaudie, enfonce le clou et sort tous les cadavres de leurs placards en proposant qu’on nomme cette monnaie : « BANCOR in honor of Keynes». Les idées ne meurent jamais en économie. Les Etats-Unis croyaient pourtant avoir assassiné le Bancor, il y a plus de soixante ans !

A l’instant où le Fonds Monétaire International, institution réputée pour son absolu manque d’imagination, met un pied au bord de l’abîme et propose une monnaie internationale qui vaudrait pour tout le monde, des voix s’élèvent contre la tyrannie de l’Euro. « Pour les petits (pays), L’Euro est trop fort. Les obligations qu’il comporte, la rigueur budgétaire et salariale qu’il impose, la sagesse économique qu’il exige, sont trop lourds crient tous les petits pays. « Nous allons tous mourir guéris ». Nos bonnes monnaies locales n’étaient pas bien vaillantes sur le plan international, mais elles rendaient notre fardeau plus facile à porter. » Et, à voix basse, mystérieuse, on entend cette imprécation marmonnée entre les dents  « monnaie unique, monnaie inique ».

Quand la monnaie dérive

La monnaie, on l’oublie un peu, repose aussi sur des valeurs morales, très fortes. La vraie, la bonne monnaie n’est-elle pas ce que l’homme a inventé pour faciliter les échanges commerciaux ? Echanger, commercer, ce sont des mots forts. Le commerce des idées, les échanges entre les hommes, la main qu’on tend et dans laquelle on frappe pour dire son accord, ce sont des mots vrais. La monnaie qui doit être mis en circulation ne devrait-elle pas faciliter ce commerce là, bel et bon ?

N’oublions la vieille formule des économistes classiques : « La monnaie est un voile » parce qu’elle n’est pour rien dans la production et le commerce des choses. La vraie vie n’est pas une vie monétaire et la monnaie n’est tout au plus qu’huile dans les rouages mais parce que le veau d’or rôde en permanence sur la planète, la fonction « échange » de la monnaie s’est pervertie. La fonction « spéculation » s’y est substituée avec pour moyen la fonction « conservation de valeur », instrument de stockage du temps et de la sueur

Les monnaies morales à la contre-attaque !

Pour lutter contre le fléau de l’argent « roi » on a vu se multiplier les initiatives de monnaies morales. Des monnaies communautaires du genre SEL (systèmes d’échanges locaux) sont nées.  Ces initiatives, œuvres de gens et de groupes créatifs, sont parfois appelées « alternatives ». Leur objectif ? Mettre justement de l’huile dans les rouages, faciliter le passage de marchandises à marchandises, de services à marchandises etc. etc.  Les monnaies alternatives reposent sur l’idée que l’argent ne vaut que pour favoriser le commerce des gens, il doit « brûler les doigts ».

Mieux, des monnaies fondantes, tel les le Chiemgauer, le SOL, ont été inventées. Plus longtemps, on les conserve, moins elles valent en pouvoir d’achat. Les détenteurs de ces monnaies ont donc une responsabilité : les faire circuler. On ne peut pas les mettre de côté, les stocker avec l’intention  qu’ils feront des petits puisque leur perte de valeur est programmée. La valeur perdue sera affectée à ceux qui sont dans le besoin. Ainsi réhumaniserait-t-on l’économie et la fonction monétaire.

Cette idée n’est-elle pas fantastique ? Une monnaie qui se consume faute d’avoir servi à consommer ! Consomption de la monnaie faute de consommation des marchandises. Le socialisme dans toute sa portée marxienne originale est là, tout prés, à portée de bourse et de porte-monnaie. Comble du comble le Chiemgauer, cette monnaie fondante, vient du pays du vrai argent, le pays du Deutsch Mark, toujours vénéré, toujours pleuré dans les chaumières allemandes depuis que l’Euro a été imposé.

Ce système est à l’opposé d’un autre système de déperdition de la valeur de l’argent : l’inflation, , qui prélève sa dîme sur le pauvre et ruine ceux qui n’ont pour vivre que leurs salaires et une maigre épargne.

Retrouver la monnaie !

Les monnaies dites alternatives, ce que nous appelons ici, des monnaies de garage, se conformeraient aux préceptes d’Aristote et même de la Charia ! Elles ne pourraient servir à remplir les matelas et les bas de laine. Elles ne seraient pas là pour conserver de la valeur et, par voie de conséquence, ne permettraient pas au crédit de surgir. Quand le crédit nait, le peuple souffre. Et s’il faut parler de morale, n’en est-il pas dénué celui qui croit pouvoir stocker le temps et le travail sur un bout de papier trop coloré ? Et celui qui voudrait vivre sur le crédit qu’il ferait, sur les intérêts qu’il encaisserait ? Et celui, qui soutiendrait que la monnaie est installée dans l’éternité des chiffres et qu’elle prétend conserver la valeur et le temps quelque soient les intentions des hommes et les accidents du monde?

Mais au fait, que dit-on ici de l’Euro ? Ne parait-on pas  l’Euro de toutes les vertus lui aussi, les vertus morales incluses ? En appeler à l’Euro, c’était, il y a encore quelques mois, en appeler à l’universel contre le particulier. On croyait entendre les invocations de Michelet au nom de la liberté et de la modernité !  La vraie monnaie morale, n’était-ce pas justement l’Euro qui faisait litière des égoïsmes nationaux ? En fait de monnaie qui perd sa valeur dans le flux des temps tumultueux, le souvenir n’était-il pas cuisant de ces monnaies qui avaient fondu dans nos poches. Le franc qui permettait à peine de s’acheter une demi-pinte d’ale en Grande-Bretagne. La lire qui alourdissait les portemonnaies de ses multiples  pièces inutiles …pour que la valeur fonde comme crème glacée au soleil, il n’était pas besoin d’en appeler aux monnaies alternatives ! 

Les économies modernes connaissent trois sortes de monnaie, la monnaie divisionnaire qui en France est émise par le trésor, la monnaie fiduciaire essentiellement représentée par le billet de banque, la monnaie scripturale ou monnaie de compte. La monnaie électronique n’est pas encore considérée comme une monnaie à part entière, bien que pour certains auteurs elle en ait toutes les caractéristiques.

Si on s’en tenait à de vastes considérations générales, on devrait dire de toutes les formes de monnaie qu’elles sont fiduciaires : essentiellement, la monnaie relève de la confiance, si ce n’est de la « foi », des agents de l’économie dans sa valeur faciale. Une monnaie ne « vaut » en tant que moyen de conservation de la valeur, en tant que moyen d’échange et en tant qu’unité de compte qu’à la condition que ses utilisateurs croient purement et simplement et sans l’ombre d’un doute dans le chiffre qui est reporté sur son support ou les supports qui sont ses moyens opérationnels.  Ce n’est pas l’or dont est fait un napoléon qui fait la valeur de la pièce, c’est la conviction des porteurs que la pièce est de bon aloi, (la qualité du métal telle que définie par la puissance publique), qu’elle a le poids réglementaire (il ne sera donc pas nécessaire de peser la pièce pour déterminer sa valeur) et qu’elle a cours légal (en général, ceci induit que la puissance publique l’accepte pour le paiement de ses créances, impôts, taxes etc.) Ce qui vient d’être dit de l’or est encore plus vrai des monnaies de très petits montants, qui, pendant longtemps, ont été de frappée sur du cuivre, de l’étain ou du plomb et dont la valeur n’avait absolument rien à voir avec le prix du métal dont elles étaient faites.

La monnaie fiduciaire relève de cette dernière catégorie : le coût de fabrication d’un billet de banque n’a aucun rapport avec sa valeur faciale. En revanche, la valeur du billet de banque, tant qu’il a n’a pas eu statut de  monnaie « banque  centrale » à cours légal (ou pire cours forcé), tenait à la confiance que les détenteurs de billets portaient à l’égard de son émetteur et de la convertibilité en or ou argent que cet émetteur promettait. Bien sûr, la force de la monnaie fiduciaire sur la monnaie métallique tenait au fait que, partageant avec cette dernière un usage par tradition, c'est-à-dire par remise de main en main sans autre forme de procès, elle était d’un emploi plus commode. La confiance dans le billet de banque portait ainsi ses détenteurs à une double attitude.

-                  Les agents économiques, confiants dans le billet de banque, l’utilisaient dans leurs transactions, stimulant ainsi une circulation sans conversion ou tout au moins la retardant. Ce processus était renforcé par le fait que toujours dans l’esprit de régler leurs dettes commerciales et leurs achats, ils constituaient des réserves des billets sous la forme d’une encaisse de transaction.

-                  En raison même de cette confiance dans l’émetteur les billets servaient à conserver de la valeur. Il est savoureux de noter que la Banque de France classe encore les billets Euro en deux catégories (thésaurisation et circulation. Voir plus loin.) Pour aider le porteur de billets à avoir confiance, il est arrivé que les billets fussent assortis d’un intérêt.

Ainsi, les billets émis ne se présentaient pas immédiatement au paiement. Cette attitude, au tout début de la banque moderne, fut la clef du développement du système de paiement et de circulation de la monnaie. L’intérêt de cette non-conversion résidait dans le fait que les banquiers n’étaient pas tenus de conserver des encaisses or ou argent de même montant que leurs émissions de billets. Ils pouvaient donc émettre des billets « en surnombre » et les employer à dans leurs opérations de crédits, escompter des effets de commerce par exemple.

La vie historique de la monnaie fiduciaire fut émaillée de nombreuses péripéties, illustrant que la confiance était bien le fondement, la pierre angulaire de son utilisation. On a dit que d’autres choses que l’or ou l’argent pouvaient être utilisées comme causer l’émission de monnaies fiduciaires.  De fait, toutes sortes de marchandises ou d’actifs ont pu être des contreparties à l’émission de billets de banque.  Le tabac, fut à l’origine d’une émission américaine dans les grands moments de l’indépendance et des mois qui suivirent. On imagine aisément que ce sont des Etats comme la Virginie qui y procédèrent. La terre fut aussi contrepartie d’émissions de billets, en Ecosse et …. en France. Dans ce dernier cas, les assignats furent gagés sur les « biens nationaux ».

Toutefois, la contrepartie la plus dynamique à l’émission de la monnaie fiduciaire, fut l’activité économique. On dit souvent que la banque moderne est née de l’initiative de Palmstruch, directeur de la banque d’Amsterdam, qui décida de procéder à des émissions de billets de banque contre remise d’effets de commerce. Au lieu de lier le sort du billet à un stock d’or dont l’évolution dépendait des découvertes de nouvelles mines ou de nouveaux continents, il proposa et mis en œuvre une création monétaire par le moyen de crédits gagés sur des créances commerciales. La théorie de la circulation de la monnaie était née, la masse des numéraires en circulation se calquant sur l’activité économique.

En France, ce processus trouva une application avec l’installation d’un comptoir d’escompte auprès de chaque guichet départemental de la Banque de France. En 1848, les émissions de billets de la Banque de France eurent non seulement cours légal mais aussi cours forcé.

L’initiative de Palmstuch tourna court car sa banque fit faillite, l’initiative des assignats tourna fort mal et il fallut toute l’énergie de Napoléon pour accréditer les billets émis par la banque de France. La monnaie fiduciaire, supposant la confiance des porteurs de billets, était par nature à la merci d’une crise …. de confiance qui se traduisait par une course aux guichets, les porteurs de billets s’efforçant de les convertir en or ou en argent. À défaut de confiance spontanée, les gouvernements mirent en place des méthodes coercitives en sorte que la confiance fut au moins convoquée ! C’est tout d’abord le cours légal du billet de banque reconnu comme un moyen de paiement alternatif crédible et permettant en particulier de s’acquitter des dettes publiques, impôts, taxes, contributions sans limitation concurremment avec l’or. Puis ce fut le cours forcé, par lequel les détenteurs de billets se virent refuser leur conversion en or ou toute autre valeur (billets étrangers par exemple).

Aujourd’hui la monnaie fiduciaire a cédé sa place dans les paiements publics ou privés, à la monnaie scripturale. Elle demeure toutefois bien présente et a force de démonstration : l’euro, a pris vraiment son sens lorsque des monnaies divisionnaires et fiduciaires ont été émises et ont circulé dans toute l’Europe. Néanmoins, la part de la monnaie fiduciaire dans les règlements intérieurs des pays de la zone euro varie considérablement, la France étant le pays d’Europe où le billet de banque est le moins utilisé.

 Pour en donner une idée : La France comptait en 2010 pour un peu moins de 10% de la valeur des émissions de monnaie fiduciaire en Europe. Plus symptomatiquement, en France les émissions en valeur de billets ont porté en 2010, à hauteur de 80% sur des coupures de 50 euros et moins (qualifiées de « monnaies de circulation ») contre 44% pour l’Eurozone. La part des billets de 500 euros (qualifiés de « monnaie de thésaurisation ») a été pour cette même année de  2,9% en France contre 34% pour l’Eurozone.

du Franc de Philadephie aux Francs...

LE CERCLE. Ainsi, la France vit apparaître sur son territoire, trois monnaies dites « Franc »… Le Franc CFP (Colonies Françaises du Pacifique) et le Franc des colonies françaises d’Afrique (CFA) nés le même jour que le Franc métropolitain était dévalué par rapport au dollar et à la livre. S'y ajoutera dès 1949, le franc de Djibouti aligné sur le dollar

Un de mes amis, passionné de monnaie, a eu l’amabilité de me faire cadeau d’une pièce de monnaie à l’allure simplissime, laide comme un jeton de téléphone, mais historiquement passionnante : il s’agissait d’une pièce de 2 francs  dite « Philadelphie » pour la bonne et simple raison qu’elle avait été émise dans l’atelier de Philadelphie, aux Etats-Unis. On dit que le Général de Gaulle aurait donné son accord. Ce qui est sûr ce qu’il fit ce qu’il fallait pour qu’elle ne circule pas et soit sortie rapidement de la circulation.

La Libération de la France est intéressante sur le plan monétaire. A plusieurs titres. Pourquoi les Américains se sont-ils lancés dans l’aventure de la création d’une piéce de monnaie, alors qu’en Algérie des ateliers de frappe existaient qui auraient pu faire l’affaire ? Leur objectif était très clair : les troupes de débarquement devaient pouvoir réaliser des transactions « locales » et donc disposer de numéraire. C’est ce qui explique qu’elle ait surtout circulé Algérie et en Provence, suivant les débarquements des troupes alliées.

Là où les choses se compliquent, c’est que dans l’esprit des « libérateurs » cette monnaie devait être aussi utilisée en tant que monnaie d’un pays passant sous administration américaine.il était donc prévu qu’elle puisse être utilisée par les Forces Françaises Libres ainsi que des "billets du débarquement. C’est que la question de l’Administration de la France était au centre du débat. Ou bien, la France était souveraine et elle traitait la question monétaire par elle-même ou bien elle ne l’était pas et dans ce cas, les Alliés prévoyaient de dupliquer le système dit (l’A.M.G.O.T., Allied Military Government of Occupied Territories), qui avait déjà fait ses preuves en Italie.

Cette émission fut validée par un arrêté français du 25 juin 1945.

La question de la souveraineté de la France ayant été réglée auparavant.

Pourtant, il ne faudrait pas réduire la problématique monétaire française à une pièce de deux francs. A la Libération, des monnaies très diverses circulaient dans un pays dévasté. Monnaies de l’avant-guerre, monnaie de la France de Vichy et même monnaie émises par l’occupant Allemand. Il faut rappeler à cet égard que la France était coupée en plusieurs zones administratives d’occupation : les unes parce qu’elles avaient été rattachées au Reich Allemand, en particulier l’Alsace, les autres parce qu’il était prévu par l’Allemagne hitlérienne de les rassembler en unités territoriales « protégées », Nord et une partie du Nord-est...etc. Plusieurs monnaies circulaient donc.

La masse monétaire étaient par ailleurs considérable et laissait planer un risque majeur d’explosion inflationniste. Eut lieu un débat crucial pour l’avenir de la France. Les partisans d’un réalisme austère (Mendes-France au Ministére des Finances) préconisaient, via une réforme monétaire, « d’éponger » une partie des liquidités en laissant entre les mains des détenteurs de monnaie fiduciaire et divisionnaire qu’une fraction de leurs avoirs (à cette époque, la monnaie de banque (dit scripturale) était peu répandue, les détenteurs de comptes en banque étant une minorité.) les partisans de la modération (René Pleven au Ministère de l’Economie) préféraient un changement monétaire dit du « un pour un » quitte à mettre en place des taxes élevées sur le capital, l’épargne etc…Ces derniers l’emportèrent. Mendes-France démissionna, René Pleven prit son portefeuille et enclencha la réforme monétaire « douce ». L’échange de billets se déroula entre le 4 et le 15 juin 1945 .Fin du premier acte…. Qui se termina en fait un peu plus tard par la première dévaluation de l’après-guerre. Le 25 décembre 1945, le taux de change du dollar était alors porté de 50 à 119 Francs.

En général, l’histoire s’arréte ici. La Libération monétaire est réalisée entre juin et décembre 1945. Il y a cependant une histoire dans l’histoire. Celle des francs dits CFA et CFP.

La situation économique dans les territoires d'outre-mer dont ceux du Pacifique n’avait été pas été touchée par la guerre. De mauvais esprits diront qu’à l’inverse… elle aurait été favorisée. Or, si le 25 décembre 1945, le mauvais état de l’économie métropolitaine était reflété par la dévaluation du Franc, le Franc ayant cours dans les colonies françaises du Pacifique maintenait la parité antérieure avec les monnaies anglo-saxonnes et se trouvait à la parité de 2.40 par rapport au Franc métropolitain ! Ailleurs, c'est-à-dire essentiellement en Afrique subsaharienne mais aussi à Saint-Pierre-et-Miquelon (en Amérique du Nord), le Franc CFA fut créé. La parité de cette monnaie est fixée à un taux intermédiaire de 85 francs CFA pour un dollar.

Ainsi, la France, pays souverain, vit apparaître sur son territoire, trois monnaies dites « Franc »… Le Franc CFP (Colonies Françaises du Pacifique) et le Franc des colonies françaises d’Afrique (CFA) nés le même jour que le Franc métropolitain était dévalué par rapport au dollar et à la livre.

Pour compliquer les choses, dès 1949, Djibouti (Côte Française des Somalis), qui était dans la zone du Franc CFA, la quitte pour le franc de Djibouti aligné sur le dollar !

Lors des dévaluations successives du Franc métropolitain la valeur des francs CFA et CFP, fut réévaluée dans la même proportion par rapport au Franc Français.  Ce n’est qu’en 1949 que cette procédure fut supprimée, les Francs CFA et CFP étant liés à partir de ce moment au Franc Français.

Il est intéressant de relever que ce différentiel, conduisait à rendre les importations de produits en provenance des territoires africains et de l’océan pacifique moins onéreux pour la mère patrie et inversement pour le prix d’achat des denrées et produits importés de France.

En 1973, le Franc français remplace le Franc CFA à Saint-Pierre-et-Miquelon.(qui usait de billet dont les images étaient ceux de l’Afrique…) ; en1975, le Franc français remplace le Franc CFA à La Réunion ; aujourd’hui ils appartiennent à la zone Euro.

Le Franc CFA est resté la monnaie d’un certain nombre de pays d’Afrique. Le Franc CFP, est devenu le Franc Pacifique a toujours cours dans les collectivités françaises de l’océan Pacifique : Nouvelle-Calédonie, Polynésie française et Wallis-et-Futuna.