Il y a des mots dont la destinée fait penser aux cours d’eau dans le Vaucluse. Ils apparaissent, cheminent, débordent et mènent leurs vies de cours d’eau et, un jour, ils disparaissent, avalés par la roche et vont mener une vie morne et sombre dans les entrailles de la terre. Mais on est sûr que ce n’est que partie remise. Ils réapparaitront dans toute leur gloire de cours d’eau un peu plus bas. C’est exactement le cas pour le mot inflation. Il a connu son heure de gloire jusqu’à la fin des années 80. L’inflation avait débordé de tous côtés pendant des années. Et la lutte contre ce fléau, ce chancre, ce cancer avait mollement mobilisé des gouvernements entiers dans tous les pays « libres » comme on disait à l’époque. Les seuls qui avaient réussi à se mettre à l’écart, étaient les économies planifiées, à la soviétique ou à la chinoise et leurs émules. Donc, hors ces nations qui ne connaissaient les prix que comme sous-produit du plan et de ses prévisions et ne connaissaient pas l’inflation, le mal était général.

Il venait de partout, s’insinuait partout et se répandait comme se répand, le débordement d’un cours d’eau, par en dessous, par au-dessus et sur les côtés. L’inflation arrivait par les coûts. Les salaires étaient alors pointés du doigt et les salariés avec, dont les syndicats avaient négocié des clauses d’échelle mobile protégeant leur pouvoir d’achat. Il y avait aussi l’inflation importée. Celle-là, avait percuté en traître les pays occidentaux, pulvérisant des années de bonheur à base de pétrole et de matières premières pas chers. Le doublement, puis le quadruplement du prix du pétrole et des produits apparentés, conduisirent à une explosion des prix de revient de nombreuses industries. C’est que le pétrole ce n’est pas simplement de l’essence dans les voitures, c’est aussi du plastique et de l’énergie, la hausse des prix du pétrole c’était l’inflation assurée.

Il y a eu aussi l’inflation qui venait de la création monétaire. Celle-ci une fois débridée, c'est-à-dire une fois que le dollar fut détaché de l’or, une fois qu’il fut décidé qu’il pouvait flotter au gré de l’absence de politique de change américaine, la monnaie se répandit comme notre cours d’eau partout dans le monde. Les masses monétaires nationales, la masse monétaire mondiale en furent alimentées, l’inflation surgit poussée par l’accroissement de la quantité de monnaie. L’inflation pouvait aussi venir de ceux qui prétendaient diriger les fureurs du cours d’eau trop alimenté. Les gouvernants, de déficits en déficits, prétendaient guérir les économies de leurs insuffisances. En multipliant ces déficits, injectant du pouvoir d’achat supplémentaire d’une année sur l’autre, sans que, dans le même temps, l’offre fut rendue capable de le satisfaire, on accélérait le cours de  l’inflation, laquelle coulait sans cesse, s’affolant parfois et devenant hyper, (dans les pays sous-développés, s’entend, quand ce mot existait encore ou dans les pays politiquement déstabilisés).

A l’instar de ce cours d’eau qui ne rencontre plus de déclivité suffisamment forte, qui n’a plus la force de couler et dont l’eau croupit, elle pouvait même générer une situation affreuse, la stagflation, c'est-à-dire pas de croissance, du chômage et de l’inflation. Le navire qui devient ingouvernable. Ne parlez plus de cours d’eau mais plutôt d’une mer des Sargasses.

Donc l’inflation, d’où qu’elle vint, était partout. Quand, dans un univers social, une chose, ou un principe, ou un phénomène social, politique ou économique est partout, on vit avec lui bon gré mal gré. Et parfois de bon gré, on s’y habitue, on s’y adapte, on finit par lui trouver du bon. L’inflation n’était pas vécue comme un fléau par tout le monde. Et, pour être sincère, tout le monde ne voyait pas l’inflation comme le sous-produit détestable d’une économique torride. On pouvait aussi y voir quelque chose de vivifiant. Par exemple, l’inflation faisait roi le débiteur. Les emprunteurs remboursaient leurs dettes en monnaie de singe, disait-on pour caricaturer leur situation. Et d’ajouter que dans une société, dans une économie, les emprunteurs, sont les jeunes, les preneurs de risques, les entrepreneurs, les Etats qui veulent le bien de leurs concitoyens, tous ceux-là qui n’ont pas l’argent de leurs enthousiasmes, de leurs ambitions et de leurs projets. Donc, les voir s’endetter et, grâce à l’inflation, rembourser sans trop en souffrir était doublement satisfaisant. Une satisfaction presque comptable ! D’un coté, à l’actif, les créances contre les jeunes, les petites entreprises, les créations d’entreprise, ceux qui investissement, l’innovation, les  politiques d’infrastructures etc.….. de l’autre, au passif, l’argent des rentiers, des épargnants, des capitalistes, des vieux, des entreprises enfoncées dans leurs acquits, les comptes en suisse etc. L’inflation faisait passer la richesse des uns aux autres. Les comptes étaient ainsi équilibrés. Les comptes économiques d’abord : ce que les créances perdaient en valeur était reflété exactement par ce que l’argent stocké, immobilisé, perdait en pouvoir d’achat. Les comptes sociaux ensuite, en ce que la prise de risque était ainsi encouragée au détriment du conservatisme, le mouvement à l’encontre de l’immobilité. Les comptes politiques étaient eux aussi réglés, on assassinait, le riche et le rentier et on portait au pinacle l’ardeur et la jeunesse.

es illusions ne manquent pas en économie et les contempteurs des Banques et de la Finance ne ratent jamais une occasion pour dire qu’elles les premières sources d’illusion et de rêves fracassés. A cet égard, les victimes de l’illusion monétaire sont légions et les erreurs de décision ou de trajectoire qui lui sont attachées ont des conséquences économiques graves.

En termes pratiques, l’illusion monétaire caractérise le délai psychologique qui retarde la prise de conscience par un agent économique d’un changement dans les conditions qui guident la répartition qu’il fait de son revenu entre épargne et consommation.

Ce serait Keynes qui aurait forgé ce nouveau concept. Il en fait usage dans les parties de sa réflexion sur l’épargne et la désépargne.

L’illusion monétaire était pour lui un mal frappant généralement l’ensemble des agents économiques. Il leur faisait quitter le statut envié de personnes rationnelles et parfaitement informées pour tomber dans les travers de comportements psychologiquement frustres. Cette illusion atteint les personnes qui, constatant que leurs salaires évoluent à la hausse, s’en félicitent et s’en contentent. En d’autres termes, ils  ne les comparent pas avec l’évolution prix des biens et services.

Dans sa formulation la plus simple, voici l’exemple classique : tel salarié s’estime satisfait de l’évolution de son salaire car il a progressé de 5% l’année dernière. Pourtant, cette hausse est tout à fait illusoire, la hausse générale des prix ayant été de 5%. . L’illusion est encore plus grave lorsque la hausse du salaire est inférieure à celle des prix !

Evidemment, à moins de prendre les agents économiques pour une collection de crétins incurables, il va bien arriver un moment où « l’agent économique salarié » se rendra compte que ses augmentations de salaires sont purement et simplement gommées par la hausse générale du coût de la vie. Lorsque Keynes propose ce nouveau concept, il le place dans le contexte d’un effet retard et non pas celui d’un aveuglement des agents économiques. Ceux-ci ne réagissent pas immédiatement aux changements de la situation dans laquelle ils se trouvent, donc les conséquences qui sont attachées à cette illusion seront plus ou moins longues ou profondes, selon la capacité des agents à la percevoir et à en comprendre l’impact.

Quel est l’enjeu dans ce cas-ci ? On peut supposer que ce salarié heureux de son augmentation de salaire et qui ne l’a pas encore comparée avec l’augmentation des prix, va accroitre sa consommation. Il désépargne puisqu’il dépense plus que ce qu’il ne gagne effectivement…. Le jour où il s’apercevra de la situation, le risque d’un contre-choc apparaitra. Découvrant l’erreur cet « agent économique salarié » donnera un coup de frein à sa consommation et cherchera à faire remonter le niveau réel de son épargne. L’activité économique s’en ressentira d’autant plus rudement qu’un long délai se sera écoulée.

La situation est parfois un peu plus complexe. A ce titre, le concept d’illusion monétaire permettrait de comprendre certaines attitudes de stop and go dans le niveau de l’activité économique.

L’illusion monétaire survient aussi lorsque le changement de rythme de l’inflation n’est pas justement évalué : les agents économiques qui avaient l’habitude d’une inflation moyenne à 5%, ne s’aperçoivent pas que celle-ci s’est accélérée à 7%. Autre cas, l’effet devise, c’est-à-dire la variation du cours de change, peut n’être pas non plus immédiatement observé et les comportements demeurer à l’identique en dépit de la réalité.

Dans l’analyse économique, l’illusion monétaire est source de confusions, voire d’erreur de raisonnements. C’est le cas de la baisse brutale d’une valeur mobilière dont un commentateur ferait valoir que somme toute, cette valeur est revenue à son niveau d’il y a deux ans. Le sous-entendu est que les détenteurs de cette valeur qui l’ont en portefeuille depuis deux ans n’ont rien perdu. Raisonnement illusoire, ne serait-ce que parce que, en dehors de toute inflation, l’argument de l’équivalence des valeurs nominales est faux, la valeur réelle (voir ce terme) de cet actif aujourd’hui étant inférieure à celle d’il y a deux ans. S’il y a eu inflation, l’équivalence des valeurs nominales deviendra illusionniste plus qu’illusoire !

L’illusion monétaire dans une version cynique de la vie économique, donnerait un peu de temps aux gouvernants avant que l’opinion publique ne se rende compte d’une perte de pouvoir d’achat!