Les fonds de retournement prennent la forme d’OPCVM, de Fonds commun à risque (FCPR), voire de sociétés financières fermées. Dans l’univers français ces fonds sont considérés par l’AMF comme risqués et doivent se présenter comme tels dans leurs prospectus, de même, comme c’est le cas pour tout OPCVM, doivent-ils indiquer les supports et les objets de leurs investissements. Bien souvent présentés comme intervenant vis-à-vis d’entreprises, les fonds de retournement s’attachent en réalité à toutes formes d’actifs dont la valorisation est affaiblie ou menacée ou victime de circonstances particulières. 

Spécialisés dans le retournement d’actifs, ils identifient des obligations décotées et des actions victimes de « situations spéciales » et parient sur la compétence qu’ils peuvent déployer pour revaloriser ces actifs.  Lorsqu’ils interviennent en retournement d’entreprises, les fonds prennent le contrôle d’une entreprise en difficulté plus ou moins grave ou plus ou moins immédiate. Ils y déploient alors des équipes pour mettre en valeur ses points forts, ses ressources et ses compétences technologiques. Ils investissent aussi dans des entreprises qui sans être en difficulté, ne sont plus en ligne avec la stratégie de développement du groupe auquel elles appartiennent. Ce cas est plus fréquent qu’on imagine.

Fonds de retournement et spin-offs

Tous les très grands groupes ont mené des politiques d’acquisitions d’entreprises. La stratégie de développement changeant, ces acquisitions peuvent être remises en cause. Alors vient une période de désinvestissement où il s’agit de trouver des acheteurs par d’autres entreprises ou par des fonds d’investissements. Ce peut-être aussi le cas, d’entreprises, la plupart du temps de grandes tailles qui veulent se séparer d’une activité économique déclinante ou devenue secondaire dans le contexte d’une nouvelle orientation de marché, de fabrication , de technologies etc.… pourquoi utiliser le mot « retournement » ? La cession n’est pas liée nécessairement aux déficits de leur exploitation. Lorsque une filiale ou une activité devient périphérique à l’activité générale du groupe à laquelle elle appartient, elle est moins suivie, ses budgets sont laissés à l’activité courante, on ne lui donne plus d’objectifs ambitieux, en d’autres termes on n’investit plus. Si cela a duré, l’entreprise ou l’activité on perdu du ressort, de l’allant, de l’acquis technologique, elle a peut-être même été dépassée. Les nouveaux investisseurs s’appuient sur la perception qu’ils ont des effets d’une nouvelle stratégie. Leur investissement consistera non seulement à l’acquérir pour la remettre à niveau mais aussi pour la doter en équipes managériales plus toniques ou plus mordantes. Le fonds de retournement a donc pour objectif de renverser une tendance, pour l’impulsion nouvelle ayant donné ses fruits la revendre revalorisée.

Fonds de retournement et actifs sous-cotés

Lancé en mars 2008 par Delta Alternative Management, le fonds Delta Prime, un fonds de droit français, est qualifié par ses promoteurs : « European Special Situations Fund ». « Situation spéciale » est le mot qu’il faut retenir dans l’univers du « retournement » : entreprise en difficulté ou créances « distressed » ou faillite ne sont pas des expressions qu’on utilise !  Dans le cas de ce fonds particulier l’objectif est de traiter les instruments de crédit « décotés » (des obligations) émis par des sociétés européennes.  La stratégie est dite « événementielle » et repose sur les risques que les équipes de gestion peuvent identifier et qui auront des effets adverses sur la valorisation de ces obligations et des autres titres émis. Les équipes gérant ce fonds « special situation » affirmaient «L'originalité de notre approche réside en partie dans le fait que nous ne sommes pas limités dans le choix des dossiers au seul critère 'distressed' »

M&G European Special Situations Fund investit dans des entreprises européennes. « Le gérant recherche les sociétés sous-évaluées capables de profiter de cette sous-valorisation pour apporter des modifications positives au sein de l’entreprise ». La crise de 2008 s’est traduite par une impressionnante dévalorisation des entreprises cotées ou non. Certains fonds se sont mis en chasse des opportunités résultant de la montée de la crainte pour l’avenir des investisseurs qu’ils s’agissent de fonds de placement, des actionnaires ou des fondateurs eux-mêmes.

Certaines présentations sont moins affirmées que ce qui vient d’être cité : c’est ainsi qu’on pouvait lire que « Le fonds Schroder ISF European Special Situations est un fonds d’actions européennes géré selon une approche de sélection de valeurs de type bottom up », suivait toute une série de commentaires qu’on aurait pu appliquer à n’importe quel fonds investissant dans le capital d’entreprises !!!

Fonds de retournement et entreprises en difficulté.

Les fonds de retournement « purs et durs » sont ceux qui vont intervenir dans les entreprises en « situations spéciales ». Elles ne sont pas nécessairement en difficulté au sens légal du terme. Elles n’ont peut-être pas fait de déclaration de cessation de paiement (La DCP qui en termes plus direct signifie « dépôt de bilan »). Sur le plan de leur exploitation et, progressivement, sur celui de leur trésorerie, elles peuvent très déficitaires. Une étape dans la dégradation de la situation de ces entreprises est franchie quand, étant passées par tous les stades des procédures relatives aux entreprises, elles ne peuvent que se mettre « sous la protection de la Justice », au risque de voir la liquidation immédiatement prononcée.

Certains fonds se sont faits une spécialité dans ces cas qu’ils n’estiment pas « désespérés » puisqu’ils vont y investir les capitaux qui leur ont été confiés. En règle générale, ils procèdent à des investigations très complètes  et nomment des équipes managériales dont ils connaissent bien l’efficacité et la capacité à intervenir dans des situations sociales, commerciales et industrielles complexes.

Pourquoi petits et discrets ? Ce n’est pas la taille des investissements qui induit une petite taille des fonds, c’est surtout le fait que les entreprises en redressement qui portent en elles un vrai potentiel de retour à meilleure fortune ne sont pas nombreuses. Le processus de détérioration d’une entreprise est souvent destructeur des liens sociaux entre les salariés, des rapports avec les clients, la qualité des fabrications souffre de la perte des meilleurs collaborateurs, qui quittent l’entreprise les premiers, la facturation n’est plus aussi pointue…les rapports avec les banques se dégradent…..c’est donc un flot négatif qu’il faut remonter. La confiance doit être réinstaurée.  

Quand à la contrainte de discrétion, elle est évidente, la fragilité de l’entreprise et les tensions qu’elle traverse font de la publicité autour de sa situation un élément de fragilisation supplémentaire.

Fonds de retournement,  « fonds vautour » et  « asset stripping » ?

On a tendance à considérer, dans des contextes économiques et sociaux difficiles que les fonds de retournement sont des « fonds vautour ». L’entreprise avait des difficultés, les « fonds vautour » vont œuvrer pour qu’on comprenne qu’il s’agit de catastrophe. Cette vision est simpliste : on dira simplement que le travail de redressement d’une entreprise s’appuie sur une mise de fonds risquée et non sur des dés lancés sur un tapis vert. Le fonds de retournement s’inscrit nécessairement dans la durée et par la réalisation rapide d’actifs à liquider.

Et « l’asset stripping ? »…. Les fonds de redressement ont parfois été accusés de vendre des actifs pour récupérer une partie de leur mise de fonds. Sur le plan des principes il serait plus juste de dire que l’ « asset stripping » revient à considérer l’activité de l’entreprise comme un actif parmi d’autres et peut-être pas le plus important,  à l’opposé, les fonds de retournement d’entreprises n’agissent que si l’activité de l’entreprise est prometteuse et repose sur  que si des compétences humaines, techniques et économiques solides et durables.

Pourrait-on dire d’un fonds éthique qu’il n’investit pas uniquement pour le « pognon » ? Ou que le rendement du capital lui importe peu, ce qui est important c’est qu’il ait un effet positif sur la Société, les gens et les générations futures ? La finance islamique n’est-elle pas essentiellement ordonnancée autour de l’éthique ? La notion d’investissement éthique se heurte-t-elle avec celle de l’investissement responsable, avec l’investissement vert, avec l’investissement sans carbone… ?

Ces notions d’investissements qui ne sont pas guidés que par l’esprit de lucre pur et dur, tout simplement énoncent qu’un investisseur ne peut pas fonctionner avec des œillères, qu’il doit,  s’il veut être sûr de conserver son capital, ne pas se désintéresser de ce qu’il finance, dans quel contexte, avec quelles conséquences. Les premiers fonds qui se voulurent éthiques étaient des fonds d’exclusion, pas très différents dans leur fondement des obligations morales qui interdisent certains types de financement dans la Finance Islamique et surtout certains objets d’investissements. En revanche, telle que pratiquée à ses débuts, la notion de financement éthique proposait à l’investisseur de s’assigner à lui-même ses propres règles morales d’investissement et de choisir ce qu’il trouvait conforme.

Le financement éthique a beaucoup évolué depuis les premiers pas. Il est devenu une des branches d’une pratique de l’investissement et de gestion.

Les fonds Ethiques privilégient certains comportements, présumant qu’ils auront nécessairement pour conséquence la réalisation d’une économie centrée sur l’homme et non plus réductrice à une marchandisation généralisée où le profit est l’essentiel et les moyens de l’atteindre seconds !  Ils insistent sur des prises de position et des engagements managériaux relatifs à la gouvernance, aux relations sociales, au respect de l’environnement, à la protection des handicapés etc.… L’investissement socialement responsable (ISR) qui s’appuie sur une vision collective du bonheur et des moyens de l’atteindre dépasserait cette notion de morale solitaire en posant que même dans les manifestations « éthiques », il y a des choix à faire et des priorités à poser. Les critères d’investissement deviendraient alors sociaux et collectifs et non plus individuels. 

Quittant le domaine moral et social, la notion de développement durable et sa conséquence « l’investissement durable » engagerait l’investisseur dans un raisonnement de type objectif. Il ne s’agit plus d’engagements moraux, destinés à assurer une harmonie entre le statut d’épargnant ou d’investisseur et l’acte d’investir. Il ne s’agit plus d’inviter le détenteur de capitaux à rechercher une forme d’absolution de son statut de détenteur de liquidités et d’épargne,  il s’agit de parler à un investisseur pour l’engager dans une stratégie d’investissement « robuste » appuyée sur des arguments économiques actuels et prospectifs solides.

Dans tous les cas de figure, le développement des fonds Ethiques ou socialement responsable ou d’investissement durable est très récent. Les premiers fonds de ce genre ont été lancés dans le courant des années 1980 et ce mode de recrutement de l’épargne a pris rapidement son essor. Le mouvement d’investissement français est cependant fort en retard par rapport à certains pays développés dont le Canada. Il n’est pas non plus dénué d’ambigüités. C’est ainsi que les débats sur ce qui est éthique ou durable, qui l’est et qui ne l’est pas donne parfois lieu à des sortes de guerres de religion. Une organisation "les Amis de la Terre » ayant lancé une étude sur les fonds labellisés ISR en 2009 dénonçait un abus dans les bonnes notes concédées. «  Parmi les 89 fonds analysés, pas moins de 71 contiennent dans leurs portefeuilles d'actifs au moins une des 15 entreprises controversées sélectionnées par les Amis de la Terre pour leurs pratiques sociales et environnementales critiquables ».

Pour être noté AAA, dans l’univers du « socialement responsable », de « l’éthique » et du « développement durable », il faut des agences de notation ! On sait les débats qui entourent ces dernières. On voit bien qu’ici le choix des critères, celui des méthodologies, les options à prendre entre idéalisme et réalisme, les combats à couleur politique entre le « tout, tout de suite » et le « laissons le temps au temps » créent des problématiques rien moins que simples.  Alors, des agences de notation au milieu de tout çà ! Il n’est déjà pas simple pour l’investisseur de base de se retrouver dans la jungle des recommandations, des opinions, des graphes et des charts, il ne pourra pas se sentir davantage conforté si les conseils mutent en exhortations, prêches et appels à la guerre sainte.

Il faut aussi reconnaître que la veuve de Carpentras, si elle souhaite profondément que son argent soit utile, n’a sûrement pas envie d’échanger ses revenus contre une satisfaction morale ! On pourrait répondre à cette objection par des avantages fiscaux. Ce ne serait qu’allonger une liste déjà longue et critiquable de privilèges. Enfin, il faut aussi considérer que pour fournir à l’épargne des supports lui ouvrant des possibilités de rendement satisfaisants, l’investissement durable ne suffit pas. Il faut « fournir » l’épargnant en placements de court et de long terme en quantité et en qualité suffisante. Pendant un certain temps, les bonnes vieilles sociétés que d’aucuns considèrent « critiquables » seront indispensables pour que l’épargne trouve de la place pour s’installer et des rendements pour se valoriser.