Le prototype du mot passe-partout. On peut le mettre à absolument toutes les sauces : « le consensus, pense, estime, a décidé », « leurs opinions sont le fait d’un consensus », « il faut que la décision soit un consensus solide ».

Le Consensus produit de base de la cuisine boursière

C’est un ingrédient assez banal dans les arrière-cuisines de la Bourse et des marchés financiers. Le consensus boursier est une espèce d’opinion commune qui est agitée sous les nez de la veuve de Carpentras quand elle se demande où placer ses économies. Elle cherche, elle analyse, pour se faire une opinion. Mais évidemment ses moyens sont limités.  Alors elle va s’enquérir des pensées des gens dont c’est le métier que de chercher et d’analyser. Comme elle est prudente, évidemment, elle ne fiera pas aux opinions d’un seul. Et comme, elle n’a pas envie de perdre son temps à chercher les opinions de plusieurs hommes séparément et de se faire une opinion moyenne à partir de toutes les opinions qu’elle aurait pu rassembler, elle va chercher l’opinion du « consensus ». C’est un produit d’information qu’on trouve dans toutes les vitrines de trader, de sociétés de gestion ou de plateformes de négociation. Le consensus boursier, c’est une moyenne des opinons d’un certain nombre de personnes ou d’institutions sur le cours d’une action, les dividendes qu’une société va verser (ou les pertes qu’elle va faire). Le consensus indique à quel point il faut vendre, à quel moment il faut acheter, s’il n’est pas préférable de conserver… le consensus donne des notes aussi bien. Du moins, certains consensus aiment cette formule. D’autres, lui préfèrent des qualificatifs du type « un peu, beaucoup, passionnément ». Les consensus disent quels objectifs de prix ils visent ; les cours qui leur paraissent plausibles dans six mois, un an, deux etc.

Dans ces conditions, les consensus seraient, selon les observateurs, d’autant plus pertinents que les participants à la formation de l’opinion d’un consensus sont nombreux : la Veuve ne peut pas trouver rassurant un consensus à deux, avec des intervenants qui ne représentent qu’eux-mêmes. Elle appréciera sûrement de savoir que, parmi les membres du consensus, se trouvent un ou deux ténors. Si elle aime la diversité culturelle, il ne lui sera désagréable de reconnaitre parmi les membres du consensus un fanatique du chartisme et un amoureux des chandeliers japonais. Parfois, elle ne sera pas troublée par tel consensus qui préfère garder l’anonymat de ses membres. Entre transparence et indépendance, il faut parfois se livrer à des choix dramatiques ! Le seul inconvénient pour la Veuve est qu’il y a de nombreux « consensus », presqu’autant qu’il y a de chapelles dans l’univers de la psychanalyse. Faut-il alors choisir, entre les consensus…laissons ici la Veuve prendre ses décisions en toute indépendance.

L’étrange nature du Consensus.

Et résumons : le consensus est un animal étrange. Il aurait tendance à nous laisser penser qu’au fond les prix du marché ne sont pas les meilleurs indicateurs de ses tendances, contrairement à ce qu’un vain peuple de financier ultralibéraux, de quants et de chartistes penseraient. Donc le consensus, ou plutôt, les Consensus, seraient des moyens plus pertinents que les prix pour guider les décisions d’investissements. La veuve, n’aurait qu’à comparer entre les consensus, ceux des banques, des compagnies d’assurance, ceux des journaux, et des agences de notation… et prendre sa décision : n’est-on pas en pleine finance comportementale ? Ou en pleine organisation de processus moutonnier. Imaginons que toutes les veuves de France s’alignent sur l’opinion positive à l’achat de tel ou tel « consensus ». Il y aurait là une opinion auto-réalisatrice. Dans ces conditions, il faut abandonner l’imperium des marchés et des prix ou rejoindre la psychologie des foules et le mimétisme.

Le consensus, sous ses allures de vérité scientifique en action, c’est une opinion, comme, il en est dans les journaux, la télévision... Or, les opinions sont susceptibles d’être révisées et de changer, elles sont relatives, elles sont humaines, elles sont inexactes. Pas de chance… la veuve de Carpentras aura peut-être décidé d’investir juste au moment où le consensus, modifie son orientation. Elle aura le sentiment d’être abandonnée en rase campagne.

Dans cet univers d’opinions exprimées quel est vraiment la place du Consensus ? Est-il un processus de formation d’opinion, est-il l’opinion elle-même ou la décision ? En tant que processus de formation d’opinion, le consensus dit-il que la majorité l’emporte ou qu’il ne peut y avoir d’opinion « consensuelle » que si la majorité a acquis une forme de légitimité à l’occasion d’un débat présentant une ou des qualités particulières ? Si le consensus, à l’opposé de la décision démocratique n’est pas la victoire d’une opinion sur une autre, n’est-ce alors que la résultante de l’ensemble des opinions exprimées ? Ou le plus petit dénominateur commun ? Ou le plus grand commun multiple, ou la moyenne non pondérée, ou la moyenne pondérée des opinions en tous genres qui se sont exprimées…..

Consensualisme contre démocratie ?

Le consensualisme serait alors l’art de prendre des décisions en mettant tout le monde d’accord. Par opposition au choix démocratique le consensualisme s’énoncerait comme le processus par lequel toutes les opinions sont parties prenantes à la décision et sont valorisées en tant que telles. L’idéal  étant que même les opposants comprennent que la décision n’est pas inscrite dans un univers qui leur est hostile. Le plus grand idéal résidant dans l’adhésion des opposants.

Les critiques les plus violents à l’encontre du consensualisme dans tous les domaines tournent autour de deux pôles : les uns qui dénoncent ce qu’on pourrait qualifier de mollesse de l’opinion moyenne. Elle ne met rien en cause. Elle est là, mais elle aurait pu être ailleurs et si besoin est, elle est changée quand elle ne vaut plus. Le consensus boursier qui est capable de tenir une opinion constante sur plus d’un an est un animal original. On dira que la mutabilité du consensus est le reflet des circonstances. Quand on veut être désagréable on dira qu’elle en est le jouet.

Les autres justement estiment que le consensus est un processus de négation des difficultés, d’effacement des conflits et réductionniste en matière de décision. Une version moins réjouissante est parfois présentée sur le thème : pour aboutir au consensus, les groupes marginalement hostiles sont traités et satisfaits « à part ». Le consensualisme devient alors une technique de gestion des moyens de la puissance et du pouvoir. Il est totalitaire avec la masse moyenne. Avec les extrêmes, il est soit violent et impose l’opinion moyenne, soit corrupteur, négociant l’adhésion au moyen d’avantages qui ne seront pas toujours transparents.