1-      L’exposition est splendide. De très beaux tableaux, emblématiques de la manière du peintre et de son évolution.

2-      Des « annotations » fréquentes qui positionnent les œuvres et introduisent le regardeur aux thèmes de la peinture du Greco.

3-      Des bizarreries au sein de commentaires qui ont le mérite d’être factuels mais qui dérapent vite quand on en vient au jugement des œuvres et de l’artiste. En voici quelques exemples :

           a. Le Greco, peintre d’Icônes : la démonstration reste à faire, puisqu’on ne montre qu’une ou deux icônes qui n’ont rien d’iconiques !!! Aller au Petit Palais et contempler la collection d’icônes permettra de régler son compte à cette assertion « le Greco doit son originalité à l’art de l’icône qu’il a pratiqué ». Mais voilà : il venait de Crète et il avait un nom Grec. Pourquoi ne pas insister sur le fait que la Crète était vénitienne comme étaient vénitiens et génois une bonne partie des restes désolés de l’empire byzantin. Pourquoi ne pas penser que l’avenir des crétois se trouvant plutôt du côté occidental de la méditerranée et que leurs idées et leurs rêves étaient imprégnés de culture occidentale. Pourquoi, enfin, ne pas en déduire que le Greco avait peu de byzantine si ce n’est primaire et qu’en dehors de petits travaux alimentaires, ses enthousiasmes culturels se situaient ailleurs que dans la zone culturelle byzantine.

                       b.      On évoque ensuite que le Greco, en Italie, fut un peintre de miniatures… n’avait-il pas été peintre d’icônes auparavant ? En Italie, à l’époque où le Greco s’installe, la peinture de miniature, d’autels portatifs et de peintures de piété personnelle, est une activité à part entière où s’emploie une foule d’artistes. Certains grands peintres y ont donné quelques belles œuvres mais l’essentiel était produit par des peintres-artisans.

                     c.      La formation auprès du Tintoret n’est pas l’objet de long discours : c’est bien dommage, car à Venise, une magnifique crucifixion de ce peintre dans l’Église Sainte Marie du Rosaire (Chiesa di Santa Maria del Rosario) illustre à quel point la manière de l’un annonce celle de l’autre.

                    d.      Les « excès » du Greco : il faut alors revenir vers ceux du Tintoret et du Titien et vers leurs « cadrage » en contre-plongée qui donnent à la représentation son effet émotionnel et impressionnant le plus fort.

                     e.     Les « multiples » du Greco : peut-être le commentaire le plus étonnant ! on finirait par reprocher au Greco de faire du Greco et de répéter le Greco en répétant les scènes les plus symboliques du nouveau testament : assomption de la vierge, annonciation, déposition du Christ etc…. il faut avoir vu les expositions d’Artemisia Gentileschi, sa parfaite contemporaine, dans un royaume de Naples sous contrôle espagnol. Il faut avoir en tête la production des peintres italiens de Florence, Venise et Rome pour comprendre que la répétition était parfaitement naturelle et répondait à la demande du marché de l’image religieuse.

4-      Modernité du Greco

                          a.       J’ai écrit quelques remarques à ce sujet. Il est clair que la modernité du Gréco ne peut pas s’énoncer en suivant le regard qu’auraient porté sur lui les Manet, Cézanne et autres Picasso. Disons plutôt que ceux-ci ont pu être frappé par sa manière qui répondait à leurs propres recherches. Si on veut vraiment se poser la question de la modernité alors essayons cette proposition : La « modernité » des sculptures médiévales c’est d’avoir rompu avec « l’antiquité » des œuvres grecques et romaines.  La modernité ne se conçoit pas dans la répétition de l’ancien.

                      b.     En revanche, on peut parler d’une peinture de rupture chez le Greco qui aura pu frapper les peintres de la fin du XIXème siècle et aussi quelques peintres du XXème siècle (Bacon). Rupture à l’encontre de la « perspective reine », cette technique picturale qui a fait revenir l’homme sur terre. Si perspective, il y a chez le Greco c’est seulement au sens d’une perspective non pas humaniste mais « déiste ». Parmi les œuvres les plus étonnantes représentatives de cette conception : l’ouverture du cinquième sceau où la structure impeccable de l’œuvre (bien qu’inachevée) marque les hiérarchies spirituelles et rejette les principes du beau et du bien tels que mis en avant par la Renaissance.

                          c.       Refus du « beau » platonicien ou aristotélicien. Les personnages peuplant les œuvres du Gréco ne sont pas « inventés » selon les règles du beau ni florentin, ni romain ; à l’opposé de ces règles, les visages ne prétendent à aucune régularité, idéalisme ou pureté graphique. A l’opposé d’un Raphael mais aussi d’un Caravage. Ni beauté platonicienne, ni beauté des caniveaux. Les visages ont des nez incroyablement banals et laids, des appendices (et pas des trognes allemandes ou néerlandaises) qui dans certains cas les défigurent voire leurs donnent des airs d’abrutis !

                     d.       Refus du beau ne veut pas dire ne pas savoir peindre des corps. Ils ne sont jamais laids ; minces et musculeux, nus dans la vérité de leur nudité et non dans une nudité prétexte ou dissimulée.

5 – Antiquité du Gréco

Cela sent la provocation !!! De fait, le Greco installe ses œuvres, ses personnages et ses scènes sur des socles, des masses, des éléments étonnamment solides : des nuages qui font penser à des montagnes enneigées, des campagnes dessinées au marteau.

Le Greco se refuse à utiliser l’arsenal des représentations géométriques et réelles des peintres de la Renaissance : il est aux antipodes des recherches d’un Ucello, et de ses études de chapeau en forme de problèmes géométriques. Les fessiers des chevaux n’ont pas cette parfaite rondeur qu’on croirait issue du bronze. Ses personnages ne sont ancrés dans aucune situation réaliste à la Caravage.   Si on devait l’accuser d’avoir repris de vieilles idées, il faudrait revenir au Giotto d’Assises qui avait fait redescendre les grottes et les monts sur terre, tout en n’insistant pas trop sur un réalisme qui ne le convainquait pas encore. (voir l’agonie du Christ au jardin des oliviers).

6-  les couleurs du Greco

On s’extasie beaucoup sur l’art chromatique du Gréco et on a raison mais c’est aussitôt pour le lui reprocher. Il faudrait penser que dans ce domaine, Titien, Tintoret n’était pas moins audacieux. Et la représentation de Saint Luc, opposant un vert profond et un noir presque absolu est une provocation par rapport aux peintres de son temps quand au contraire il les rejoint dans son portrait du Cardinal Nino de Guevara.